HLAVOVÁ, M. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Studentka předkládá jednoduchý a přehledný urbanistický koncept s vyřešenými provozními vztahy (toky návštěvníků vs. hospodářský provoz zahrady). Novostavby mají formu liniových staveb umisťovaných podél stávajících zdí. Tato pokorná architektura však svým měřítkem a výrazem dokládá pokročilé architektonické uvažování autorky. Hmota novostaveb ustupuje, aby dala prostor zahradě - nejcenější hodnotě. Zajímavá je práce s gradací hmoty v severní části předpolí a odlehčováním obvodového pláště směrem k novému tropickému skleníku - pointě kompozice. Studentka vykazovala od počátku vysoké zaujetí pro téma a pracoval průběžně. Formální úprava práce je působivá. Otázky a náměty k obhajobě: Viz výše - slovní hodnocení práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A |
Základní organizace prostor a celkový koncept návrhu řešeného území jsou velmi lapidární, s použitím minimálních prostředků je dosaženo maximální rozmanitosti a variability jednotlivých částí. Díky střídání otevřených ploch s výsadbou stromů je předpolí s jednotlivými funkcemi jasně děleno, zároveň ale zůstává v nejvyšší možné míře zachována kontinuita a optické i fyzické propojení částí. Architektonická forma jednoduchých objemů a funkcí, které se navenek odrážejí ve formálním řešení fasád, považuji za klady návrhu. Z tohoto hlediska shledávám jisté rezervy v prezentaci fasád objektů. Provozně a dispozičně jsou objekty jasně organizovány a vnitřně uspořádány. Vstupní hala je spíše než vstupem zákaznickým centrem, umístění kavárny jako uzavírajícího objektu čestného dvora bez možnosti přímého propojení s historickou částí zahrad se mi nezdá nejšťastnější. Grafická úroveň návrhu je dobrá, prezentace je čistá a přehledná. Zvolené výrazové prostředky jsou použity v celém návrhu a prezentace působí díky tomu celistvě. Přesto barevné ladění prezentace poněkud snižuje její celkové vyznění.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Celková koncepce areálu je jasná a přehledná. Za pomoci jednoduchých prostředků vznikají různorodé prostory při zachování jejich maximálního vzájemného propojení. Z tohoto hlediska poněkud diskutabilní se mi zdá úplné uzavření čestného dvora objektem kavárny bez možnosti přímého vstupu do vlastních zahrad. | |
| Architektonické řešení | B | Jednoduché objemy vložených objektů a jejich umístění je ohleduplné k historickým stavbám, logicky dotváří jednotlivé prostory zahrady. Forma i materiálové řešení jsou soudobé, přesto nepostrádají řád, který vhodně navazuje na existující objekty. | |
| Provozní řešení | B | Dispozičně a provozně je řešení bez zásadních nedostatků. Poněkud zavádějící je jen pojmenování vstupní haly, kterou se nikam nevstupuje. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Bez zásadních připomínek. | |
| Formální úroveň | C | Grafická prezentace je jednotná, výkresy jsou dostatečně přehledné a srozumitelné. Přesto mohl být návrh prezentován poněkud atraktivněji. |
eVSKP id 22935