GÁLÍČEK, R. "Power-to-Gas" technologie pro ukládání elektrické energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Študent Radomír Gálíček vypracoval bakalársku prácu, pojednávajúcu o technológiách pre ukladanie elektrickej energie so zameraním na vodíkové „Power-to-Gas“ technológie. Práca v teoretickej časti popisuje jednotlivé systémy skladovania elektrickej energie a zhrňuje ich špecifiká a praktické využitie. V praktickej časti je návrh vodíkovej akumulačnej jednotky pre vybraný objekt. Ten je porovnaný s batériovým systémom akumulácie. Pozitívne hodnotím študentovu iniciatívu, kreativitu a samostatnosť v riešení teoretickej i praktickej časti. Ďalej oceňujem spracovanie a rozsah samotnej práce, ako aj rozsah použitej literatúry. Študent pracoval samostatne a s nadšením, prácu a priebežné výsledky pravidelne konzultoval. Práca spĺňa zadanie, preto odporúčam túto prácu k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Představená práce se skládá z rešeršní a výpočtové části. Rešeršní část je zpracována v dostatečné rozsahu a jsou zde uvedeny všechny relevantní technologie pro systémy akumulace, přepravy a skladování v rámci zpracovaného tématu. Tato část má ale problémy týkající se slohu a faktických chyb, což může způsobit nesprávné pochopení informací v textu. Nad některými dalšími by se dalo polemizovat a některé jsou protichůdné. Např.: tvrzení, že vodní pára není skleníkový plyn, většina elektrického výkonu je instalována v přečerpávacích elektrárnách (je myšlena akumulační kapacita, ale to je zřejmé až z obr. 1), nebo výkyvy sítě způsobované jadernými elektrárnami. Je zde řečeno, že není možné ukládat elektřinu přímo ve formě elektrické energie, ale v obr. 5.1 je uvedeno, že to možno je (superkondenzátory a supravodivé magnety). Jednomu pojmu se říká vícero názvy (specifická energie a energetická hustota) a v tab. 4 jsou náklady uvedeny v Euro/kW, ale spíš by to mělo být v Euro/kWh. Výpočtová část se zabývá akumulací energie získané z fotovoltaických panelů pro potřeby rodinného domu. Výsledky jsou relevantní a autor z nich vyvodil správné závěry, ale i zde se objevují problémy. Všechny výpočty byly zpracovány v softwaru PVsyst, pro který chybí citace zdroje, a výsledky jsou bez jakéhokoliv bližšího naznačení výpočtu shrnuty v tabulkách, kde u některých (tab. 7, 8 a 10) není zřejmý vztah mezi jednotlivými sloupci a není vysvětlena zkratka FC. Obr. 7.2. je matoucí, protože má křivku výkonu dodaného spotřebiteli, popis je profil spotřeby domu a nadpis Simulace FV systému, který ale dodává i v nočních hodinách. A také z popsaného systému není vždy hned zřejmé, jaká technologie bude využita pro dodávky tepla. Přes všechny vytčené nedostatky je ale tato práce zajímavá a zpracovaná dostatečně dobře a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací |
eVSKP id 116715