ŠPILA, F. Návrh konstrukce a řízení nestabilního robota se sférickou základnou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student byl součástí dvoučlenného týmu, který zadaný úkol velmi kvalitně zpracoval. Velmi oceňuji, že se celý projekt podařilo realizovat a jeho výstup bude použit jako základ pro mnohé další závěrečné práce. Tato práce přesahuje standardní požadavky na bakalářské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pan Špila se ve své práci zabývá problematikou návrhu konstrukce balancujícího robota a také vytvořením, naladěním a praktickou implementací jeho řídících algoritmů. Téma bylo rozsáhlé a vyžadovalo hodně pečlivé experimentální práce. V rešeršní části je proveden teoretický rozbor úlohy včetně rovnic matematického modelu soustavy, popis softwarových nástrojů a krátký přehled podobných zařízení popsaných v literatuře. V praktické části je pak věnována pozornost zejména vytvoření robustní konstrukce včetně modelů pro tisk na 3D tiskárně. Dále je zde uvedena problematika výběru vhodných aktuátorů a použité kulové základny. Na závěr je řešena vhodná struktura řídícího algoritmu, kde se autor zabýval několika možnými variantami jednoduché i kaskádní PID regulace. Po formální stránce je práce napsaná pečlivě, s minimem překlepů a stylistických nedostatků. Po obsahové stránce bych vytkl, že některé kapitoly jsou poměrně stručné a zasloužily by si důkladnější popis řešení (např. postup stanovení parametrů pohonů v kap. 4.1.4). Také některé součásti robota, které jsou při řízení využívány, jsou pouze zmíněny bez podrobnějšího popisu (např. inerciální jednotka v kap. 4.3.1). Nicméně vzhledem k celkovému rozsahu práce toto nepovažuji za zásadní nedostatek. Student i přes náročné zadání splnil všechny cíle bakalářské práce, prokázal řadu znalostí a také schopnost vypořádat se nečekanými problémy. Proto po zodpovězení dotazů navrhuji hodnotit jeho práci známkou A (výborně).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 101411