KOSÁR, P. Niklové povlaky hořčíkových slitin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.
Student prokázal mimořádné kvality jak při zpracování teoretické části práce, tak při provádění a hodnocení experimentů. Díky soustavné a pečlivé dokumentaci výsledků a schopnosti kvantifikování pozorovaných jevů byl schopen formulovat závěry nejen technologické povahy, ale též závěry přispívající k vysvětlení reakčních mechanismů při bezproudé redukci niklu. Drobné výhrady mohu mít pouze k poněkud neobratným formulacím v prvních verzích textu, které však student rychle napravil. Rovněž formulování diskusí závěrů bylo zpočátku sice věcně zcela správné, avšak místy poněkud nepřehledné. Velmi kladně však hodnotím studentovu samostatnost a iniciativu při řešení úkolů i vlastní invenci při směrování práce. Práce zcela naplnila a v mnohém překročila požadavky zadání a z pohledu vedoucího hodnotím odvedený výkon jednoznačně stupněm A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A |
Předložená práce je celkově, tj. jak formálně, tak i odborně na vysoké úrovni. Z odborného hlediska se zcela jistě jedná o nadprůměrnou diplomovou práci a lze očekávat její nominaci do některé ze soutěží určených pro diplomové práce. Po formální stránce lze práci vytknout několik drobných nedostatků. Především některá data mohla být zpracována přehledněji do tabulek (např. str. 29). Stejně tak shrnutí výsledků tloušťky vrstev a obsahu fosforů či zjištěných mikrotvrdostí by zcela jistě zasloužilo grafickou vizualizaci (např. sloupcový diagram apod.). Měřítka na fotografiích mohla mít jednotný vizuální styl (odlišná barevnost, např. červená či zelená, narušují jednotný vzhled práce. Stejně tak je zbytečně rušivá i rozmanitá orientace SEM snímků s ohledem na orientaci deponované vrstvy. V práci lze zaznamenat několik faktických chyb, jisté drobné typografické prohřešky a rovněž chyby pravopisné. Chyby v mechanismech a rovnicích: str. 19, rovnice 20 - celkový náboj na levé straně je -1, na pravé straně 0. str. 19, rovnice 21 - na levé straně 0, na pravé straně -1 str. 19, rovnice 23 - jako rovnice 20 Minimum typografických prohřešků a pravopisných chyb, např.: str. 14, bod 4) - chybějící tečka mezi slovy "ionty Zdroj" str. 18, řádek 15 - opět chybějící tečka mezi "pravdou [10] Je" nejednotnost v zápisu "donor-akceptorní vazbou" (str. 15) a "donor akceptorových vazeb" (str. 18) nejasný význam pořadí v zápisu citované literatury [22][10] (str. 17) a [10][24] (str. 18) nejednotnost v uvádění citovaných zdrojů (někdy uprostřed věty, jindy za větou) str. 21 ...hexaamminnnikelnatý... str. 27 ...došly k závěru,... nejednotnost v zápisu gamma-fáze (str. 8) a gamma fáze (str. 27) str. 27 - Výsledky z rentgenové difrakce potvrdili... str. 55 - ...není v jejich užití v odmašťovací lázni nelze pozorovat žádný rozdíl. str. 63, popis obr. 32 - nukleční centrum str. 71 - tloušťek str. 75 - bude ořád nižší str. 77 - konkrétních e závažnějším
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 58650