GRÁC, D. Mobilní štípačka dřevěné kulatiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Předložená je práce je zpracována velmi pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu. Práce obsahuje konstrukční návrh a částečný pevnostní výpočet mobilní štípačky dřevěné kulatiny. Práce obsahuje návrh hydraulického obvodu a jeho kapacitní výpočet. Pevnostní kontrola jednotlivých dílů stroje je omezena s ohledem na běžný rozsah bakalářských prací. Práce obsahuje i částečnou výkresovou dokumentaci - celkovou sestavu a výkres svarku ramene klínu. Při práci se autor nevyhnul několika drobným chybám - konkrétně: - nevýstižná klíčová slova, - drobné překlepy, - hydraulická schémata na obr. 2-7 a 3-9 nejsou v souladu s ČSN ISO 1219-1, - výpočet času zpětného chodu je chybný (rov. 14) s ohledem na zapojení přímočarého HM do hydraulického obvodu (obr. 3-9), - méně vhodný materiál štípacího klínu, Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově velmi solidní úroveň a je v souladu se zadáním. David Grác ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu. Doplňující otázka k obhajobě: Uveďte správný výpočet doby zpětného chodu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce, kterou vypracoval student David Grác „Mobilní štípačka dřevěné kulatiny“, odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. V úvodní části práce je proveden rešeršní rozbor koncepce v současnosti vyráběných štípacích strojů. Hlavní část práce se zabývá návrhem jednotlivých součástí štípacího stroje a návrhu hydraulického obvodu. V poslední části práce je provedena kontrola navržených součástí, především jednotlivých čepů. Práce je povětšinou členěna logicky a přehledně, mimo kapitolu 4, kterou shledávám méně přehlednou. Práce obsahuje několik pravopisných a stylistických chyb (str. 10, 12,...). Dále bych autorovi práce vytkl časté používání podmětu v 1. os. č. j. Na hydraulických schématech na obrázku 2-7 (str. 17) a 3-9 (str. 22) chybí popisky jednotlivých komponent. Kontrolní výpočty čepů a zobrazené VVÚ (obr. 4-11 a 4-12) vychází ze špatného předpokladu působení sil a dále celý tento kontrolní výpočet vychází ze špatného předpokladu, že čep je namáhán ohybem. Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji. Ve výkresové dokumentaci chybí některé kóty. Uložení štípacího klínu je konstrukčně nevhodné – dostupnost svarů. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové stránce dobrou úroveň a student koncepčně navrhl mobilní štípačku. Práci přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 49018