GRÁC, D. Mobilní štípačka dřevěné kulatiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.

Posudky

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená je práce je zpracována velmi pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu. Práce obsahuje konstrukční návrh a částečný pevnostní výpočet mobilní štípačky dřevěné kulatiny. Práce obsahuje návrh hydraulického obvodu a jeho kapacitní výpočet. Pevnostní kontrola jednotlivých dílů stroje je omezena s ohledem na běžný rozsah bakalářských prací. Práce obsahuje i částečnou výkresovou dokumentaci - celkovou sestavu a výkres svarku ramene klínu. Při práci se autor nevyhnul několika drobným chybám - konkrétně: - nevýstižná klíčová slova, - drobné překlepy, - hydraulická schémata na obr. 2-7 a 3-9 nejsou v souladu s ČSN ISO 1219-1, - výpočet času zpětného chodu je chybný (rov. 14) s ohledem na zapojení přímočarého HM do hydraulického obvodu (obr. 3-9), - méně vhodný materiál štípacího klínu, Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově velmi solidní úroveň a je v souladu se zadáním. David Grác ve své bakalářské práci jednoznačně prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce resp. dalšího studia v návazném magisterském studijním programu. Doplňující otázka k obhajobě: Uveďte správný výpočet doby zpětného chodu.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Kubín, Martin

Bakalářská práce, kterou vypracoval student David Grác „Mobilní štípačka dřevěné kulatiny“, odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. V úvodní části práce je proveden rešeršní rozbor koncepce v současnosti vyráběných štípacích strojů. Hlavní část práce se zabývá návrhem jednotlivých součástí štípacího stroje a návrhu hydraulického obvodu. V poslední části práce je provedena kontrola navržených součástí, především jednotlivých čepů. Práce je povětšinou členěna logicky a přehledně, mimo kapitolu 4, kterou shledávám méně přehlednou. Práce obsahuje několik pravopisných a stylistických chyb (str. 10, 12,...). Dále bych autorovi práce vytkl časté používání podmětu v 1. os. č. j. Na hydraulických schématech na obrázku 2-7 (str. 17) a 3-9 (str. 22) chybí popisky jednotlivých komponent. Kontrolní výpočty čepů a zobrazené VVÚ (obr. 4-11 a 4-12) vychází ze špatného předpokladu působení sil a dále celý tento kontrolní výpočet vychází ze špatného předpokladu, že čep je namáhán ohybem. Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji. Ve výkresové dokumentaci chybí některé kóty. Uložení štípacího klínu je konstrukčně nevhodné – dostupnost svarů. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové stránce dobrou úroveň a student koncepčně navrhl mobilní štípačku. Práci přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii E
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 49018