MJARTAN, L. Konstrukce samostředící lunety pro CNC soustruh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pan Mjartan se zhostil poměrně složitého tématu návrhu mechanismu samostředicí lunety pro použití u CNC soustružnických center. Složitost tématu především spočívá v návrhu vačky, která bude zajišťovat soustřednost upnutí obrobku s vřetenem. Dále bylo nutné vybrat komponenty, které budou fungovat s definovaným zatížením (například rolny na čelistech lunety, hydraulický válec atp.). Konstrukční návrh je také zdařilý. Student své postupy pravidelně konzultoval, na konzultace přicházel připravený s podnětnými dotazy. Práci samotné je možné vyčítat některé nedostatky, ale vzhledem ke složitosti tématu práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce je zaměřena na konstrukci samostředící lunety pro soustružnická centra. Úvodní část je věnována obecné problematice upínání rotačních obrobků, dále autor navazuje již s problematikou lunet. Je provedena rešerše, kde jsou uvedeni někteří nejznámější světoví výrobci. Dále autor pokračuje již samotným návrhem, stanovení geometrie mechanismu, výpočet tvaru „vačky“, síly v mechanismu atd. Zde bych vytkl nedostatky v silovém rozboru, např. absence druhé složky silového působení od vačky. Rovněž autor dokázal vypočítat moment u nějž si v rámci momentové rovnováhy stanovil správně podmínku MoA=0, o několik řádků níže tento moment vyčíslil s hodnotou MoA=280Nm. V rámci výpočtu je dále řešena životnost opěrného válečku, ale nikoliv menší kladky, která je v kontaktu s vačkou, tato je průměrově výrazně menší, čemuž odpovídá i výrazně menší statická únosnost (kle katalogu je statická únosnost menší než plánované zatížení). V závěru autor prezentuje již ucelené konstrukční řešení. Model lunety prezentovaný v práci však není totožný s 3D modelem odevzdaným. Odevzdaný model ve formátu STEP neobsahuje spojovací materiál ani upínací otvoru. Rovněž i výkresová dokumentace by si zasloužila větší pozornost autora (časté chyby, které je možné nalézt jsou chybějící kóty, nevhodně stanovené základny, nefunkčnost některých tolerancí u navazujících dílů atd.). Přes uvedené výtky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149662