HUBENÝ, L. Porovnání technologií pro tvorbu informačních systémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudek vedoucího

Holek, Radovan

Diplomová práce pana Bc. Lukáše Hubeného se zabývá problematikou porovnání různých technoogií pro tvorbu informačních systémů. Po odborné stránce se jedná o značně obtížné téma, vyžadující širokou znalost jednotlivých porovnávaných technologií. Diplomant během práce pracoval prakticky samostatně, konzultace využíval v minimálníé míře. Ve své diplomové práce zvolil řadu nehvodných výrazových prostředků, které do technické práce nepatří, Také kriteria, která si zvolil mají velmi malou vypovídací schopnost. Vzhledem k velké samostatnosti diplomanta a malému množství vyžádaných konzultací bylo obtížné diplomantovi včas vytknout nedostatky, které předložená práce obsahuje. Z předložené práce není zcela jasné, zda diplomant vypracoval pro jednotlivé platformy srovnávací vzorovou úlohu, na které by bylo možné demonstrovat výhody a nevýhody jednotlivých technologií, nebo zda práce obsahuje pouze fragmenty, popisující některé dílčí kroky použité při řešení vzorové úlohy pro jednotlivé technologie. Práci přesto doporučuji k obhajobě, Během obhajoby by měl diplomant prezentovat vzorové úlohy pro jednotlivé srovnávané platformy a na těchto úlohách demonstrovat základní výhody a nevýhody jednotlivých srovnávaných technologií.

Posudek oponenta

Macho, Tomáš

Úkolem diplomanta pana Bc. Lukáše Hubeného bylo porovnat technologie používané při tvorbě informačních systémů: JSP, PHP, Perl, DOT NET a výhody jednotlivých platforem demonstrovat na ukázkových příkladech. Jedná se o poměrně rozsáhlou problematiku, jejíž zvládnutí vyžaduje prostudování a vyhodnocení značného množství materiálů. Diplomant se ve své práci pokoušel provést porovnání výše uvedených technologií i vytvořit ukázkové příklady. Lze konstatovat, že požadavky zadání splnil. To je bohužel jeden z mála kladů předložené práce. Práce obsahuje 82 stran a skládá se z 6 kapitol. V kapitole "2 Jazyky webových stránek" uvádí velmi stručný popis jednotlivý způsobů tvorby www stránek a používaných jazyků. Na str. 16 se dokonce omezil na nadpisy a části věty: "Viz další kapitoly". Kapitolu 2 považuji za zbytečnou, protože obdobné podkapitoly obsahuje i následující kapitola "3. Vlastní srovnání". Popis jednotlivých technologií považuji za naprosto nedostatečný a povrchní. K porovnání jednotlivých technologi mám následující výhrady: - V podkapitole "3.1 Instalace" je uvedeno: "Je to víceméně subjektivní srovnání a beru zde na vědomí i stížnosti a chválu z různých diskuzí." Dle mého názoru by se takové věty neměly v diplomové práci vůbec objevit. Místo toho bych očekával tabulku, která obsahuje dobu, jež potřebuje certifikovaný technik, pro instalaci daného produktu. -V podkapitole "3.1.2 ASP.NET" diplomant uvádí: "Pro normální použití je nejlepší použít Internet Information Server (IIS), který je součástí OS Windows XP Profesional, jinak se musí doinstalovat". S tím zásadně nesouhlasím. IIS není součástí Windows XP a na Windows XP jej rozhodně není vhodné provozovat, neboť se nejedná o serverový OS. IIS se instaluje např. na Windows 2003 server. -Postrádám cenové porovnání nasazení jednotlivých technologií včetně cenového porovnání nástrojů pro vývoj aplikací. -Postrádám konkrétní a podrobné informace o hardwarových nárocích, jež vyžaduje nasazení jednotlivých technologií. V kapitole "4. praktická část" se diplomant snažil pomocí PHP, ASP.NET a JSP vytvořit vzorovou aplikaci, která by demonstrovala použití zmíněných technologií. To se mu dle mého názoru příliš nepovedlo. Diplomant se ani neobtěžoval předem přesně definovat co by daná aplikace měla umět a s jakým množstvím záznamů by měla pracovat. Naopak na začátku kapitoly uvádí: "Hlavním úkolem nebylo ani tak naprogramovat 3x precizní aplikaci, ale při programování na jednotlivých platformách si uvědomit "jejich příjemné vlastnosti" a přednosti, případně jejich neduhy. Jelikož program, který bude popsán není moc komplikovaný, nejsou z něho vidět některé výhody některých platforem, proto budu využívat ještě další (nevlastní) ukázky příkladů" . Nechápu, proč diplomant vyráběl aplikaci, na které stejně není schopen posoudit vlastnosti daných technologií. Ani se závěry, které diplomant uvádí v kapitole "5. Závěr", příliš nesouhlasím. S tím, že PHP obsahuje dostatek funkčností pro jakkoli velký projekt bych nesouhlasil. Pro velké projekty není PHP vhodný. Perl bych nepovažoval za vhodný nástroj pro začátečníka. U technologie JSP bych oproti technologii .NET vyzdvihnul platformní nezávislost. Za velmi diskutabilní považuji tvrzení, že výhodou ASP.NET je, že funguje jako jeden robustní celek, ve kterém má programátor vše, co potřebuje. Robustní mnohovrstevnatý celek, do kterého vidí programátoři pouze jedné firmy a který je závislý pouze na platformě Windows, za tak výhodný nepovažuji. V kapitole "6 Použité informační zdroje" nejsou uváděny literární prameny dle ČSN ISO 690, odkazy na internetové zdroje jsou naprosto nedohledatelné, v podstatě se jedná o odkazy na hlavní stránky serverů nikoli na konkrétní články. Informace uvedené v práci jsou velmi povrchní, svou úrovní odpovídají spíše internetovým článkúm pro neodbornou veřejnost nebo pro mládež, nikoli úrovni budoucího inženýra. Diplomant nebyl schopen zvolit žádné konkrétní kritéria, podle kterých by hodnotil jednotlivé technologie (cena, výkon, pro jak rozsáhlé projekty je daná technologie vhodná), a navrhnout metodiku pro porovnávání jednotlivých technologií. Dle mého názoru je koncepce celé práce chaotická, obsahuje spoustu krátkých podkapitol se stejným názvem a malou informační hodnotou. Je psána netechnickým jazykem, obsahuje nesrozumitelné a zkomolené věty. Např. : Str. 17: "Php - bude to verze Php5, která už je "bezpečně zajeta"". Str. 52, 1. odstavec: "Po přihlášení je důležité, zda je už doba prvního kola zápisu." Celý 1. odstavec na str. 73. Práci navrhuji hodnotit známkou E pouze v případě, že diplomant předvede funkčnost navržené testovací aplikace a vysvětlí podle jakých (ne subjektivních) kritérií sestavil tabulku Tabulka 14 na str. 73. V opačné případě komisi doporučuji, aby nechala diplomanta práci přepracovat.

eVSKP id 12721