JALŮVKA, J. Návrh termo-vakuové komory pro testování CubeSatů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student předkládá česky psanou bakalářskou práci zabývající se přestavbou stávající termo-vakuové komory Leteckého Ústavu VUT, která by umožnila testování malých satelitů. V rešeršní části je popsána aktuální komora Leteckého Ústavu a dále zpracován přehled simulovaných podmínek, řešení jednotlivých systémů a požadavků na termo-vakuové zkoušky. Samotné koncepční návrhy přestavby komory vycházejí z dohledaných poznatků a následné analýzy. Navrhované koncepty působí funkčně, avšak zpracování dílčích částí (např. MKP analýzy) by zasloužily více pozornosti a v aktuálním stavu by neměly být chápány jako definitivní. V závěru autor nelogicky mezi finálně prezentované varianty zařadil nejhůře bodovaný koncept například namísto slibnějšího K4. Slabou stránkou práce je stylistická úroveň, kdy se autor často opakuje a volí až neformální styl. I přes tyto nedostatky student zdárně zpracoval téma a splnil všechny body zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je poměrně rozsáhlá, tvoří ji teoretická a konstrukční praktická část. Student splnil cíle zadání. Rešerše dává vhled do základní problematiky, chybí zde ale velké množství informací důležitých pro následující praktickou část, např. rozbor existujících řešení dveří komor, způsobů těsnění, požadavků na teplotu nebo homogenitu tepelného pole. Z analýzy rešerše tak nevyplývá ucelená definice konkrétních technických požadavků na koncepční řešení, které by měly být hodnoceny a splněny. Metoda porovnání konceptů je správná. Samotné hodnocení parametrů je převážně na základě autorova subjektivního odhadu. Množství logických a metodických chyb tak vedou k nesprávné interpretaci výsledků práce. Součástí práce jsou numerické pevnostní a tepelné analýzy, bez uvedení okrajových podmínek a zvolené sítě. Práce je logicky řazena, obsahuje značné množství formálních a typografických chyb a nesprávných odborných pojmů. V rešeršní části chybí velké množství citací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 145690