ROTREKL, M. Hodnocení oslnění vnitřních a venkovních osvětlovacích soustav [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Student Bc. Matěj Rotrekl měl zpracovat diplomovou práci na téma týkající se hodnocení oslnění potencionálně problémových osvětlovacích soustav. Převážná část se měla zabývat hodnocením pomocí jasového analyzátoru užitého pří měření TI na komunikacích a UGR ve vnitřních prostorách. Tento záměr student podpořil praktickým ověřením a velmi důkladnou literární rešerší včetně zahraničních pramenů. Nabyté poznatky z prostudovaných textů diplomant seřadil logicky za sebou a připravil tak čtenáři velmi přínosný přehled týkající se předkládané problematiky. Tyto poznatky student prověřil i prakticky na dvou případech a to na hodnocení oslnění ulice Kolejní a na hodnocení oslnění osvětlovací soustavy auly prof. Braunera. Na první pohled by se mohlo zdát, že dvě měření jsou pro tento účel málo, ale vzhledem k tomu, že bylo třeba pořídit a vyhodnotit velké množství snímků, je tato práce velmi ceněná. Bohužel tato činnost nešla v současné verzi programu LumiDISP nijak urychlit a musela být dělána ručně. Pozitivní ale je, že na základě studentovy práce může být vyhodnocovací program LumiDISP částečně pro tuto činnost automatizován, čímž se urychlí další pozdější měření. S prací studenta jsem spokojen, pracoval téměř samostatně a bez výrazné pomoci vedoucího. Ve vlastním textu práce lze ale nalézt pár nedostatků, které by se v práci vyskytovat nemuseli. V první řadě jsou to časté překlepy, které je možné nalézt v celé práci. Dále je možné v textu najít nesoulad s citovanými prameny, kde citovaný obsah neodpovídá referencím. Toto bylo pravděpodobně způsobeno chybou v číslování literárních pramenů. Jinak nemám k práci připomínek, student postupoval dle pokynů vedoucího a splnil všechny vytyčené body. Proto tuto práci hodnotím stupněm A (90 bodů) výborně.
1. Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu? Práce splnila všechny body zadání a osnovy. 2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti? Práce je vhodně strukturovaná a má logické návaznosti jednotlivých kapitol. Literární rešerše je velmi podrobná a to na úkor vlastního praktického experimentování. Zde mohl student provést více vlastních testů a najít alternativní řešení, např. měření pomocí zoom objektivu pro malé zdroje. 3. Jiné poznatky, kritické připomínky. Rozbor fyziologie zraku nebyl přímo součástí zadání a zde jej vidím jako zbytečně podrobný bez přímé vazby na další informace. Použití pojmu vzorec místo vztah (vzorce jsou např. chemické), někde i nepřeloženého pojmu formula. Str. 41 citace [20] má být [21]. Věty začínající "Kde" - měly být pokračování souvětí, vztahy ve větě jsou její součástí. Str. 40 - tvrzení o neproveditelnosti měření mělo být doloženo alespoň jednoduchým výpočtem. Str. 47 - expozice 0,05 - pravděpodobně má být 0,005 s. Pro tyto expozice se ve veřejném osvětlení již nedá zaznamenat správná hodnota jasu jediným snímkem a to kvůli kolísajícímu světelnému toku - záleží pak na fázi světelné vlny a okamžiku spuštění uzávěrky. Str. 48, tab. 5.1 - není zřejmé, jak byly zdroje indexovány a proč hodnoty Erov(zd) tolik kolísají. Str. 54 - výška 1,5 není norma pro stojícího člověka! Jedná se o sedícího člověka. Přednášející v aule bude mít výšku očí zcela jistě jinde. Naměřené výsledky se tak mohou změnit. Dotaz zní - jak? Str. 59, tab. 6.1. - dynamický rozsah objektivních jasoměrů je poměrně velký - Minolta LS 100 umožňuje měřit jasy řádově od 0,01 (rozlišení 0,001) do řádově 100 000 cd.m-2. Rozsah tedy 7 řádů. Manuální přepínání rozsahů není třeba, řeší jasoměr automatikou. 4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky? Práce přináší nové poznatky zejména v oblasti praktické, kde byly ověřeny konkrétní přístroje používané na pracovišti diplomanta. Otestoval na měřicích úlohách kompletní metodiku a našel kritická místa, která je třeba dále rozvíjet. 5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů? Student dostatečně čerpal informace z literatury včetně zahraniční. 6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování). Po formální stránce je práce na nižší úrovni, vyskytují se zde četné gramatické chyby (čárky, tečky, velká písmena, překlepy), což zhoršuje celkový vjem práce. Některé formulace jsou špatně srozumitelné nebo zkomolené. 7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)? Práce bude využita v dalším výzkumu pracoviště v uvedené oblasti a lze ji snadno využít i v komerční praxi. 8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv? Práci doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 84958