ŠEBESTOVÁ, P. Zašová - klášter v rukách veřejnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Studentka si zvolila společensky žádoucí téma – hledání nového využití někdejších církevních objektů. Tento problém rezonuje nejen ve městech, kde je poptávka po různých veřejných městských funkcích, ale také na venkově, kde je rozvojových příležitostí méně. Sama si našla na Valašsku obec Zašovou s architektonicky sympatickým, ale momentálně nevyužitým klášterním areálem, kontaktovala vedení obce a další zainteresované subjekty a pomáhala jim formovat strategii řešení místního problému a zároveň tak vytvářela také zadání pro svou diplomní práci. Její studie není jen nějakým teoretickým, formálním námětem či architektonickou kreací, ale prvním konkrétním krokem, jenž by mohl vést k pozitivní transformaci území. Diplomní práce navazuje na semestrální projekt, který se věnoval problematice rozvoje obce a průzkumům řešených objektů. Komplexní zvládnutí složité problematiky svědčí o odborných předpokladech diplomantky vypořádat se také s dalšími výzvami architektonické profese.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 100 | systematický, svědomitý a iniciativní, také dobrá organizace práce |
Diplomová práce je rozsáhlá a to i včetně předloženého portfolia. Studentka odvedla velké množství práce. Velmi kladně hodnotím úzkou spolupráci s panem starostou, panem farářem, zástupci spolku a obyvateli obce a konzultace se specialisty, zejména zahradní architektkou. Celkově je patrné velké zaujetí pro řešené téma a jeho dlouhodobé zkoumání. Díky tomu může tato práce sloužit jako reálným odrazovým můstek pro další úvahy o budoucnosti této památky. Architektonické řešení by mohlo být propracovanější.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Propracované urbanistické řešení je silnou stránkou projektu, ke kterému nemám výhrad. | |
| Architektonické řešení | A | Těžiště práce spočívá v urbanistickém řešení místa a zejména v návrhu zahrady. Podrobnost zpracování se blížící projektům zahradních architektů. V textovém popisu jsou pečlivě popsány jednotlivá místa v zahradě a okolí kláštera včetně materiálů a druhové skladby rostlin. Velmi pečlivě je také popsána filozofie návrhu, představa o jeho budoucím fungování a etapizaci obnovy klášterního areálu. Pojetí rajské zahrady jako srdce kláštera je zásadní a správné. Naopak informací o konkrétním architektonickém řešení dalších prostor v areálu je v práci poměrně málo. | |
| Provozní řešení | B | Výběr a rozvržení jednotlivých funkcí v rámci celého areálu, budovy kláštera i zahrady je logický a vychází z reálných potřeb. Zároveň se jednotlivé aktivity dobře doplňují a dávají smysl zahradě. V detailu jsou v jednotlivých dispozicích drobné zádrhely, které jsou však řešitelné. Například sály ve 2.NP jsou přístupné jen přes muzeum. Mezi galerií a ateliérem a mezi tělocvičnou a sálem pro jógu jsou zazděny průchody, což je trochu škoda. Větší variabilita dispozic především v budově kláštera by pomohla lépe nahradit některou z funkcí, pokud by se v budoucnu ukázala života neschopná. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Studentka se snažila o co nejmenší zásahy do stávajících konstrukcí. Očištění stavby od novodobých přístaveb a příček je logické. Nové zásahy nejsou po konstrukční stránce nijak náročné. Jediným prezentovaným konstrukčním detailem tak zůstává kastlové okno. Vzhledem k zacílení práce, by bylo zajímavější rozpracovat jeden z prvků použitých v zahradě nebo v okolí kláštera. | |
| Formální úroveň | A | Návrh je prezentován přehledně, grafika má vysokou úroveň. Na předloženém portfoliu je vidět velké množství času a energie. Koláže jsou svěží a velmi pěkně vystihují zamýšlenou atmosféru zahrady. Některé z prvků v zahradě by bylo vhodné popsat i technickým výkresem či vizualizací. |
eVSKP id 100042