KRÁTKÝ, M. Vytvoření 3D modelu za pomoci laserového vzoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Prezentační úroveň práce je na dobré úrovni s dobrou úpravou a na dobré jazykové úrovni. Práce patří ke složitějším a její rozsah odpovídá řešenému problému. Jednotlivé kapitoly popisují teorii a postup řešení. Rozsah kapitol odpovídá jejich důležitosti. Během práce student čerpal ze zdrojů, které si vyhledal. Z vyhledaných zdrojů vybral vhodně ty, které byly vhodné pro řešení jeho úlohy, a z nich čerpal. Jejich seznam je uveden v práci a v textu jsou na ně odkazy. Student se práci věnoval průběžně, pracoval velice aktivně, pravidelně konzultoval, hlavně způsoby jak zlepšit řešení. Zadání splnil a dosáhl dobrých výsledků. Výstupem práce je ověření možnosti daného způsobu snímání a rekonstrukce. Výsledné řešení je využitelné v typově podobných úlohách rekonstrukce objektů. Práci hodnotím 90 body a navrhuji klasifikaci A
Práce pana Martina Krátkého splňuje po formální stránce všechny požadavky kladené na bakalářskou práci. Práce je napsána v českém jazyce a obsahuje jen několik pravopisných chyb. Z formálního hlediska mám pouze drobou výhradu k občasnému užití neodborných výrazů. Autor dobře pracuje s literaturou – vybral si vhodné publikace a svědomitě je cituje. Z odborného hlediska mám dvě výtky. První je, že autor v rámci teoretického rozboru místy kulminuje ke značně zjednodušujícím tvrzením, které jsou často až na hranici faktické správnosti. Např. str. 20 – autor tvrdí, že za pomocí fundamentální matice lze „… dopočítat vnější parametry kamery.“, o několik řádků níže analogicky tvrdí, že pomocí esenciální matice lze „… získat matice kamer P a P‘.“ Obě tvrzení jsou platná jen za silných (a v práci neuvedených) předpokladů. Dále str. 16 – rozdělení jednotlivých elementů rotační matice dle osy, kolem níž udávají rotaci je zcela nesprávný. Mou druhou výtkou je plytký popis některých podstatných částí výsledných metod. Např. detekce polohy linie laserového paprsku v obraze kamery je popsána nejednoznačně (str. 37), dále pro detekci korespondenčních bodů při „stereoskopii s objektem na pevno“ (kap. 5.3) je využíváno nějakého pořadí detekce, ale není, však popsáno na základě čeho je jednotlivým bodům pořadí přiřazováno (str. 39). I přes uvedené výtky velmi kladně hodnotím prezentované dosažené výsledky. Zadání bylo dle mého názoru splněno v plném rozsahu. Práce svědčí o bakalářských schopnostech autora. Navrhuji hodnocení B/80.
eVSKP id 119313