NEZBEDA, F. Hydraulický pohon kontejnerových nůžek CNS 730/190 MTC [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Autor závěrečné práce se zabývá návrhem úpravy hydraulického pohonu kontejnerových nůžek. Představení konkurenčních zařízení k nůžkám CNS by stálo za podrobnější zpracování. Například porovnáni výkonových parametrů. Určitě je přínosem, že v úvodu práce představuje samotný sled pracovních režimů stroje v závislosti na technologii stříhání kovového odpadu. Z této analýzy je pak schopen určit velikost dodávky a tlaku pro jednotlivé hydromotory. Nahrazení pohonu čerpadel elektrickým motorem je u nůžek CNS 730/190 přínosem. V současné době jsou vyráběny pouze s dieselovým motorem. Ve výpočtové zprávě zpracovává jednotlivé kombinace čerpadel v závislosti na zachování tlaku a průtoku pro jednotlivé režimy práce stroje podle původního pohonu. Několikrát se zmiňuje, že tlakovou ztrátu v obvodu uvažuje v hodnotě 4 bary. Chybí odůvodnění na základě jakých kriterií tuto hodnotu zvolil. Zároveň při výpočtu jednotlivých stupňů dodávky chybí uvedení s jakým provozním tlakem se počítá. Určitě to zlepší orientaci ve výpočtu. Z výkresové dokumentace má dobrou úroveň jen hydraulické schéma. Výkres Zabudování agregátu (1-09-00/00) je na špatném zvoleném formátu nebo se špatným měřítkem. Jednotlivé pohledy jsou nepřehledné. Na Hydraulickém agregátu (1-09-02/00) chybí část připojovacích. Detailní výkres Upevňovací prvek má špatně zvolené opracování a tolerance na otvor průměr 26 mm H17 lze snad brát jako překlep. Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě. Otázka: Jaká jsou další mobilní zařízení určená ke zpracování kovového odpadu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomant prokázal schopnost řešit dílčí problematiku konstrukce stroje s hydraulickým pohonem pohyblivých čelistí hydraulických nůžek pomocí elektromotoru (EM), jako náhradou původního hnacího ústrojí spalovacím motorem. K práci nemám závažných připomínek, poněvadž je zřetelně vidět, že svých dosavadních znalostí a vědomostí dokázal diplomant zužitkovat za pomoci obvyklých postupů jak z obecné teorie, tak konkrétní praxe, kdy zadavatelem DP byl podnik ŽĎAS, a. s. Žďár nad Sázavou. Občas se sice vyskytují slangové výrazy pro komponenty (jako je například čerpadlo versus hydrogenerátor (HG)), to však nesnižuje kvalitu odvedené práce. Ve výkresu Hydraulické schéma by bylo vhodné uvést Legendu s názvy použitých hydraulických prvků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50310