UHROVIČ, J. Konstrukční návrh pákové drezíny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Rekem, Jakub

Bakalárska práca pána Uhroviča sa zaoberá konštrukčným návrhom pákovej drezíny. V prvej kapitole sa nachádza prehľadne spracovaná rešerš v minulosti vyrábaných typov pákových drezín a ich konštrukčných prevedení, technických parametrov a popis jednotlivých komponentov. Poznatky z tejto časti ďalej autor aplikuje pri konštrukčnom návrhu, ktorý bol inšpirovaný existujúcimi drezínami. Oceňujem spracovanie analýzy kľukovahadlového mechanizmu, ktorá obsahuje prehľadné náčrty. Samotný konštrukčný návrh spĺňa stanovené parametre, je funkčný a jednoducho vyrobiteľný. Výhrady mám k riešeniu brzdy, o ktorej funkčnosti nie som presvedčený a neobsahuje ani aretačný mechanizmus pre použitie ako parkovacia brzda. Priložená výkresová dokumentácia je na dobrej úrovni, avšak odhaľuje napríklad nevyriešené vymedzenie polohy ojničného oka na kľukovom hriadeli. Ďalej autor spracoval úvahu k zabezpečeniu požadovanej stúpavosti drezíny, ktorú hodnotím kladne. Najväčší objem práce tvoria pevnostné výpočty jednotlivých komponentov. Pri kontrole komplexných častí analytickým prístupom študent využil značnú mieru kreativity a preto by som pred výrobou odporučil kontrolu správnosti úvah pri niektorých komponentoch pomocou metódy konečných prvkov. Napriek značnému rozsahu časti pevnostných výpočtov som v nej nenašiel kontrolu klikovej hřídele. Práca obsahuje všetky potrebné náležitosti a po grafickej stránke je na vynikajúcej úrovni. Študent pracoval samostatne a využíval možnosť konzultácii. Ciele boli splnené v plnom rozsahu, rozsah práce prevyšuje požiadavky stanovené pre bakalársku prácu. Prácu odporúčam k obhajobe.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Otipka, Václav

Pan Jakub Uhrovič zpracoval tematicky velmi zajímavou bakalářkou práci, která je zaměřena na konstrukční návrh pákové drezíny s plánovaným využitím jakožto atrakce v železničním muzeu. V úvodní části práce je zpracovaná rešerše z dané oblasti, popsány zde jsou především hlavní konstrukční uzly pákových drezín. Rešeršní část práce vychází pouze z historických modelů pákových drezín. Částečně mi zde bohužel chybí zahrnutí i novějších modelů, a to především z důvodu, že se na jejich dílčí konstrukční řešení ve svých komentářích student odkazuje. Stěžejní část práce je tvořena konstrukčním návrhem, který vychází z jedné z představených historických drezín. Navržené konstrukční řešení je v práci popsáno, stejně tak v rámci své závěrečné práce student provedl pevnostní výpočty některých komponent drezíny a zpracoval výkresovou dokumentaci. Vzhled navržené drezíny jako celku hodnotím pozitivně. Celá práce je logicky uspořádaná, doplněná o řadu obrázků a náčrtků. Objem vykonaných činností v rámci závěrečné práce je velký, nicméně její úroveň sráží některé nedostatky. V práci se občas objevují gramatické i typografické chyby. Za zásadní ale považuji především chyby spojené s konstrukčním návrhem a pevnostními výpočty, které vzbuzují určité pochybnosti. Například lze zmínit návrh brzdového systému, jehož ovládací mechanismus působí velmi disproporčně. Použitý typ pásové brzdy je navíc určen pouze pro jednosměrné využití a v tomto případě tedy nepoužitelný. Při pevnostních výpočtech bych studentovi vytkl chyby v zanedbání či špatném stanovení některých silových účinků, nekonzistentnost při stanovení zátěžných stavů či laxní přístup k následnému vyhodnocení pevnostních kontrol jednotlivých součástí. Nevhodně je ke kontrole vůči únavovému poškození zvolena součást označena jako páka. Fakt, že se jedná o poměrně tvarově komplikovanou součást s vruby, namáhanou kombinovaným namáháním velmi komplikuje analytický výpočet. V podobných případech bych studentovi doporučil zvážit využití například analýzy součásti metodou konečných prvků. Součástí cílů práce bylo také vypracování výkresové dokumentace, která je vypracovaná v omezeném rozsahu, nicméně poskytuje základní představu o výsledném konstrukčním řešení pákové drezíny. Ačkoliv student vypracoval konstrukční návrh pákové drezíny s určitými nedostatky, které by musely být před jejím konečným využitím přepracovány, splnil veškeré stanovené cíle práce. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením „C“.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 149155