ŠENKOVÁ, K. Rozvoj strategického řízení značky za účelem posílení loajality zákazníků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
Autorka pracovala v dobrém slova smyslu samostatně a aktivně. Obsáhlá práce pokrývá široké spektrum problematiky rozvoje značky. Autorka vhodně kombinuje různé přístupy a klade velký důraz na výzkumnou část. Toto široké pojetí vede v některých částech práce k menší přehlednosti a obecnosti. Práce ovšem představuje velmi komplexní materiál, se kterým je možné smysluplně pracovat. Otázky: Vysvětlete, jak budete hodnotit konkrétní dopady na loajalitu klientů. Jak byste přistoupila k řízení realizace navrhovaných opatření? Jak se bude podle Vašeho názoru vyvíjet branding bank na českém trhu v následujících letech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Cíle práce je definován v kontextu řešení problému reálné firmy. Hlavní cíl je doplněn dílčími cíli a vymezením problému. Naplnění cílů je velmi dobré. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Metodika je vymezena poměrně komplexně a detailně. Specifickou částí je metodika realizovaného průzkumu zaměřeného na zákazníky. Zvolené portfolio analytických nástrojů a způsoby získávání informací odpovídají řešenému problému. Teoretická východiska řešení problému jsou vhodně zvolena a správně zohledňují oblast bankovního sektoru. Šíře teoretických východisek občas vede k určitě roztříštěnosti - příliš mnoho pohledů. Toto je alespoň částečně řešeno souhrnem teoretické části. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Charakteristika marketingové strategie a komunikační kampaně je poněkud popisná. Souhrnný komentář by bylo vhodné více zdůraznit a lépe strukturovat. Podobně popisný styl je volen u identity značky. Prezentované údaje identitu popisují v principu správně. V oblasti komunikace autorka vymezuje spektrum komunikačních aktivity banky. Formulace závěrů v kapitole 2.3.4 se týká primárně identity. Toto hodnocení je metodicky správně. Pohled na hodnocení značky je doplněn výsledky interního průzkumu a výzkumy v oblasti chování zákazníků (realizováno bankou) a výsledky analýzy loajality zákazníků (realizováno autorkou). Vzhledem k rozsahu této části analýzy by bylo vhodné lépe formulovat dílčí závěry. Analýza konkurence má strukturu poměrně jasnou. využití konkurenčních map umožňuje lépe identifikovat klíčové konkurenty. Základní srovnání značek poskytuje použitelné závěry. Souhrnné hodnocení využívá princip COP analýzy a vymezuje oblasti, na které je možné se zaměřit. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Návrhová část zahrnuje strategická a taktická opatření. Poměrně velká pozornost je věnována novému produktu. Rozsah pokrývaných oblastí je velmi široký - samotný nový produkt by mohl být tématem samostatné práce. Šíře pokrývaných oblastí je pozitivem z hlediska dlouhodobého rozvoje banky. Stinnou stránkou může být nižší přehlednost a rozpracovanost některých částí. Ve zhodnocení návrhové části mohl být větší důraz kladen na posouzení dopadů na posílení loajality. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Za dílčí nedostatky lze považovat poměrně komplikovanou strukturu některých částí a popisný styl analýz. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Nedostatky v oblasti citací - v některých částech je obtížněji identifikovatelný zdroj. Přesnější mělo být uvádění zdrojů v praktické části - např. informace o společnosti, trhu apod. |
Práce je zaměřena na rozvoj strategického řízení značky za účelem posílení loajality zákazníků. Hlavní a vedlejší cíle práce byly naplněny. Navrhovaná opatření jsou v souladu s navrhovaným cílem a jsou logicky strukturována dle teoretického rámce. V práci jsou použity adekvátní metody pro sběr a analýzu dat. Autorka velmi dobře interpretuje závěry z provedených analýz a vlastního průzkumu. Pozitivně hodnotím šíři relevantních metod pro zpracování a analýzu dat. Navrhovaná opatření jsou logicky a přehledně zpracována. Návrhová část je pečlivě zpracována, což umožňuje snadnější implementaci navrhovaných opatření do praxe. V analýze rizik je potřeba, aby se pravděpodobnost pohybovala v hodnotách mezi 0 a 1. Formální náležitosti a použitá terminologie je na požadované úrovni. Některé tabulky jsou rozděleny na dvě strany, což znesnadňuje jejich čitelnost. Citační norma je dodržena. Otázka k obhajobě: Který z uvedených návrhů považujete za klíčový a proč?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 135397