BEČKA, P. Revize a návrh úprav chladícího systému smykem řízených nakladačů B861, B961 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Revize a návrh úprav chladicího systému smykem řízených nakladačů B 861 a B 961 Diplomová práce se zabývá podrobnou analýzou hydraulického obvodu nakladače B 961 s cílem analyzovat příčiny přehřívání hydraulického oleje a provést návrh úprav. V úvodu je popsáno podrobně současné řešení chladicího systému. Dále je provedena velmi podrobná analýza velikostí tlakových ztrát v hydraulickém systému v jeho jednotlivých částech (okruzích) při různých fázích pracovních cyklů. Na základě této analýzy diplomant stanovil množství tepla, které musí odvést chladičem hydraulického oleje. Prokázal, že současné řešení nepostačuje systém dostatečně ochlazovat a navrhl dvě varianty vhodných změn v oblasti zapojení hydraulického obvodu, které by měly vést ke zvýšení průtoku oleje chladičem a snížení jeho teploty na přijatelnou hodnotu. Výkresová část obsahuje návrh vestavby samostatného hydr. obvodu chlazení do stávajícího stroje. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní dopustil některých nepřesností a formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - řada nepřesných technických formulací, - drobné přepisy, - chybí seznam zkratek, - schémata na obr. 9 až 11 jsou příliš malá a tedy špatně „čitelná“, - ve schématu na obr. 10 je chybně zapojen vyplachovací tlakový ventil a vratné potrubí, - do zdrojů se neuvádějí informace získané ústně ([15]), - nevhodné označení otáček písmenem U, - výpočet by měl být doplněný přesným výčtem zjednodušujících předpokladů, za kterých probíhal. - ve výkresové dokumentaci jsou drobné chyby (viditelnost, šrafování apod.). Předložená diplomová práce má i přes některé chyby jak věcného tak i formálního charakteru celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Pokorný, Jan

Diplomant si vybral práci zaměřenou na úpravu chladícího sytému smykem řízených nakladačů, přičemž stávající chlazení je nedostačující a stroje se přehřívají. Oceňuji tuto volbu, vzhledem k očekávatelné složitosti celého výpočtu. Práce je zpracována na slušné grafické úrovni s minimem pravopisných chyb avšak práce obsahuje řadu chyb z nedbalosti. V průběhu práce byl zřejmě přidán obrázek, ale číslování v textu zůstalo (viz kap. 9). V popisu obr. 11 je dvakrát pozice 8 pro různé díly. Přehlednosti v kap. 9 také ubírá fakt, že označení veličin obrázku 12. není kromě seznamu vzadu přímo u obrázku. Seznam veličin navíc není dle abecedy a některé veličiny tam nejsou k nalezení. Zřejmě tam dokonce chybí. Přehlednost jednotlivých výpočtů není na úrovni diplomové práce. Orientaci mimo jiné ztěžují chybějící dosazované hodnoty (např. rychlost vsc v rovnici 28, výpočet účinnosti rozvodu pro rovnici 44). V úvodu je popsán vybraný stroj včetně základních parametrů a vybraných konstrukčních řešení (nádrž, kombinovaný chladič). Následuje stručný úvod do problematiky chlazení. Diplomant mimo jiné vysvětluje důvody pro udržení správné teploty hydraulického oleje, to však mohlo být podloženo více podklady. V další kapitole jsou představeny stávající okruhy pojezdové, pracovní a řídící hydrauliky. Na schématu č. 10 není zřejmé vyplachování obvodu (chybí napojení zpět do nádrže). Výpočtová část začíná náhradním schématem a stanovením průtoků v jednotlivých větvích. Zde diplomant opomenul fakt, že použité přímočaré hydromotory mají jiný průřez pod a nad pístnicí. Tato chyba se promítá do celé výpočtové části. Výpočty jednotlivých ztrátových tlaků ve vedení jsou zpracovány dle možností správně, avšak v jednoduchém vzorci pro sumu tlakových ztrát je chyba z nedbalosti. Z původního výsledku 1,37 bar se stalo 1,73 bar. Následující tepelný výpočet je v rámci možností tohoto druhu výpočtu správný. Další chyba je v rovnici 44, kde diplomant násobí účinnosti. Účinnost rozvodů měla být spočtena z tlakové ztráty (není), účinnosti čerpadla a hydromotoru by měly být podloženy dokumentací komponent (není). Výsledná účinnost tak bude vyšší. V kapitole 12 diplomant z naměřených hodnot vypočte neuchlazený výkon a z toho již reálnou ustálenou teplotu. V této části postrádám vyjádření k reálnosti tohoto výpočtu a srovnání s vlastními zkušenostmi na daném stroji. Také by bylo lepší, kdyby předchozí výpočty dotáhl diplomant do konce (odečtení chlazení, vytvoření pracovního cyklu) a srovnal naměřené a vypočtené výsledky. V závěrečné části diplomant popisuje několik návrhů pro zvýšení chladícího účinku. Tyto návrhy jsou do určité míry reálné a budou fungovat. Nejideálnější by však byla kombinace těchto variant. Diplomová práce splňuje požadované cíle a doporučuji ji k obhajobě. Hodnotím známkou C.

eVSKP id 71270