BĚLUŠA, J. Třídící lopata pro stavební a demoliční odpady [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem třídící lopaty pro stavební a demoliční odpady jako přídavné zařízení pro lopatová rypadla. Práce obsahuje úvodní kapitolu s přehledem současného stavu poznání v této oblasti. Je stručně definován stavební a demoliční odpad, základní strojní zařízení používaná k jeho zpracování i možné způsoby využití recyklátu ze SDO. Na to navazuje stručná kritická rešerše třídících lopat a přehled produktů některých výrobců. Na základě výše uvedené rešerše předkládá diplomant vlastní konstrukční návrh, využívající k prosévání dva hydraulicky poháněné rotační válce s drtícími kotouči umístěné na dně lopaty. Postrádám však podrobnější zdůvodnění, proč tuto variantu považuje za nejvýhodnější. Provádí rozbor možného pohonu i upevnění lopaty na rýpadlo. V další části jsou navrženy hlavní části lopaty, válců i hydraulického pohonu. Výpočtová část je v kapitole 5. Volba základní pohonné jednotky vychází z obdobných vyráběných zařízení. Rozsah této části je přiměřený s ohledem k potřebě základnímu návrhu lopaty z hlediska pohonu drtících a prosévacích válců včetně kontroly hřídelí a ložisek. Výsledky jsou ověřeny zjednodušenou pevnostní analýzou v SW Solidworks, což nelze považovat za dostatečně přesné a průkazné. S ohledem na značný rozsah práce se podrobněji nevěnuje pevnostní kontrole vlastní lopaty, návrh je proveden pouze na základě empirických zkušeností u obdobných zařízení. Výkresová dokumentace obsahuje velmi málo propracovanou sestavu složenou z hlavních komponent a dále podrobnější podsestavu třídícího ústrojí a svařovací sestavu lopaty. Práce je zpracována standardně, a autor se v ní dopustil některých dílčích věcných i formálních chyb. Konkrétně mám další připomínky k: - občas nepřesná technická terminologie, - drobné gramatické chyby, - nedostatečně propracovaná výkresová dokumentace - zejména sestava, která nezachycuje podrobnosti potřebné k montáži pohonu. Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Z hlediska její obtížnosti se jednalo o standardní inženýrský problém. Práce má průměrnou úroveň. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Michele, Jiří

Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem třídící lopaty pro rypadla velikosti 6-12 tun. Při své práci autor využíval znalosti získané v průběhu svého studia a inspiraci z internetového prostředí. V úvodní části je uvedena definice stavebního odpadu, jeho členění a možnosti využití. Následuje rešerše nejčastěji používaných typů drtičů a třídících lopat. Student zde zmiňuje některé výhody a nevýhody popisovaných řešení, ale chybí mi zde odůvodnění zvoleného řešení navrhované lopaty pro daný účel. V práci chybí také alespoň letmá rešerše strojů, na kterých může být lopata používána a z toho plynoucí vyhodnocení výsledného návrhu z pohledu nosnosti stroje a výkonu hydraulického okruhu. Autor v konstrukční části popisuje jednotlivé komponenty. Rám lopaty je navržen a vyobrazen velmi orientačně bez výpočtů a hodnocení jednotlivých částí, tvarově není úplně ideální. Zajímavá je snaha využití 2 pohonů, které mohou být menší a s menšími řetězy, nesouhlasil bych však s použitím děliče průtoku a třecím omezovačem kroutícího momentu. Tyto prvky mohou snadno jít funkčně proti sobě. Další kapitoly řešení práce jsou lehce nepřehledně zařazeny jako kapitoly druhé úrovně, ačkoliv některé by bylo vhodné umístit spíše jako dílčí podkapitoly. V poměrně rozsáhlé výpočtové části mě zaujala volba velikosti pohonu, která nevychází z výpočtů vstupu do lopaty a výstupu ze stroje, nýbrž je převzata z konkurenčních řešení a dále je to bráno jako vstup do veškerých dalších výpočtů. Ve výpočtu není nikde uvažováno s dynamickými ději a není ani zmínka o tom, zda jsou zanedbány nebo bylo zjištěno, že jsou nepodstatné. Výpočty MKP jsou aplikovány na součásti počítané i analyticky, jsou velmi zjednodušené co do zadání, provedení i do interpretace výsledků. Velmi zajímavý by byl výpočet rámu lopaty alespoň pro některé typy zatížení. Výpočet bezpečnosti třídícího elementu při zablokování z MKP (kap. 6.1) s hodnotou 1.1 a následné vyhodnocení považuji za symbol snahy využít MKP za každou cenu na cokoliv. Výkresy jsou celkově nepřehledné, 3D model není k práci přiložen a bez něj je velmi obtížné se ve výkresech orientovat. Jako reálná výkresová dokumentace v praxi málo použitelné. Práce jako celek je nepochybně originální. Student průběžně konzultoval a měl snahu zapracovat některé z připomínek. Práci považuji za cenný podklad k dalšímu vývoji výrobku. Navržená lopata by pro použití v praxi pravděpodobně vyžadovala zásadní modifikace rámu lopaty a další korekce.

eVSKP id 139953