RAZYAPOVA, A. Tvorba a estimace modelu malé vodní elektrárny v programu PSCAD [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Diplomová práce se věnuje problematice tvorby a verifikace modelu skutečného zdroje malé vodní elektrárny v programu PSCAD. Teoretický úvod práce je věnován popisu problematiky malých vodních elektráren – jejich popisu, začlenění do soustavy, matematickému popisu synchronního generátoru atd. Navazující část se zabývá popisem problematiky stability elektrizační soustavy právě s ohledem na synchronní generátory. Praktická část práce začíná popisem simulačního modelu v programu PSCAD a popisem procedury, která vedla ke zpracování reálně naměřených dat do stavu potřebného pro přímě porovnání naměřených a simulovaných průběhů různých parametrů při různých scénářích, jako např. rozběh a přifázování generátoru, změna výkonu, rázové odstavení atd. Závěr práce tvoří právě popis průběhů různých parametrů během simulací. Kvalitu práce zbytečně snižuje nedostatečný popis návazností mezi různými částmi práce a také množství hůře srozumitelných formulací vět, překlepů a gramatických chyb. Neuškodil by hlubší popis potřebných úprav při estimaci modelu dle obrazu reálné předlohy. K celkovému hodnocení kladně přičítám i snahu a aktivitu studentky. Celkově v práci vidím vlastní přínos studentky a i vzhledem ke složitosti tématu a množství nedostatků ji hodnotím 72 body – stupněm C.
Předložená práce studenta bakaláře Aygul Razyapové pojednává o modelování malé vodní elektrárny na základě měření. Práce je členěna do 6 hlavních kapitol. Sedmá je závěr, obsahuje i 4 přílohy. V první polovině, do kapitoly 4 se práce věnuje pouze teorii, která je vlastně mimo zaměření práce a nemá hlubší význam. To co vytýkám je rázu nepozornosti, nepřesnosti a možné přehlédnutí. Jako příklad uvedu rozbor práce synchronního generátoru, který (rozbor, samotná modelace SG) není v modelu vůbec využita. Je použit přímo blok s defaultním nastavením. Chybí detailněji popsaná MVE, to nacházíme až v příloze. Přičemž je to důležitá věc, pokud ji simuluji. Dále postrádám vysvětlení, proč se provádí simulace, co bylo jejím podnětem? V simulační oblasti (kapitola 6.1) je chyb více. Pokud má elektrárna nom, výkon 770 kVA, jak tvrdí autorka, proč se zmiňuje o modelování na úrovni 700 MW (strana 50)? Elektrárna se fázuje s výkonem 280 MW, protože simulace běžela 100 s? Napětí 2 V, proud 400 A, ale jedná se o 0,35 kW? Obrázky nekorespondují s číslem, na které se autorka odkazuje. Jejich vypovídací hodnota je místy velmi slabá. Chybí detail, proto je problematická verifikace modelu. Obr. 4-3: blok interpretující regulační smyčku N(s)/D(s) není popsán, co obsahuje? Nastavení simulace s vykreslením 500 mikro sekund a „solution time step“ též 500 mikro sekund považuji za poměrně hrubé nastavení už vzhledem k fázovacím podmínkám a k fokusování na nejmenší odchylky. Obr 4-6: RMS hodnota je definována jinak, ne okamžitý průběh napětí. Kapitola 6.1.6 – Skoková změna do tvrdé sítě – nerozumím nadpisu a co kapitola vyjadřuje. Proudová změna 1.6 kA odpovídá zkratu (při nominálním proudu generátoru 70 A). Celkově práce působí nesourodým dojmem. Závěr je obecný a chybí hlubší popis výsledků. Práci hodnotím stupněm D. Doporučuji k obhajobě po zodpovězení otázek.
eVSKP id 111993