VÍTEK, O. Fluorescenční spektroskopie ve výzkumu organizace biologických membrán [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.
Ondřej Vítek zpracoval bakalářskou práci na téma studia hydratačního obalu biologických membrán pomocí technik fluorescenční spektroskopie a mikroskopie a zapojil se tak do rozsáhlého výzkumu v rámci Fakulty chemické VUT. Vybranými systémy pro studium vlastností membrány pak byly bakterie Cupriavidus necator H16 a její mutantní forma PHB-4. Jako vhodná a dostupná fluorescenční sonda pak byl vybrán Laurdan. Součástí práce pak bylo využití technik stacionární fluorescenční spektroskopie a konfokální fluorescenční mikroskopie. Práce položila velmi významný základ pro studium membránových vlastností biologických membrán jak z hlediska průměrného stanovení její hydratace (stacionární fluorescence), tak z hlediska zobrazovacího (mikroskopie). Zároveň bylo u mikroskopie porovnáváno vyhodnocení pomocí nativního vyhodnocovacího programu a programu Matlab. Ondřej Vítek je pečlivým samostatným studentem, s jeho přístupem jsem spokojen. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A |
Bakalářská práce Ondřeje Vítka se věnuje využití fluorescenční spektroskopie pro analýzu membrán prokaryotických mikroorganismů. Konkrétně se student věnoval optimalizaci některých dílčích parametrů a postupů pro použití fluorescenční sondy laurdan. Téma práce je dle mého názoru velice zajímavé a práce nabízí celou řadu zajímavých pozorování a možných směrů budoucího výzkumu. Po textové stránce nelze práci příliš vytknou – práce je logicky a správně strukturovaná, student prokázal dovednost kvalitní práce s odbornou literaturou. Cením si toho, že v textu je často přítomná také osobnost autora a jeho vlastní názor, což textu dává lidský rozměr a navyšuje jeho čitelnost. Pokud bych měl jmenovat dílčí chyby a nedostatky, tak nerozumím tomu, proč je práce tištěna jednostranně (není to šetrné k přírodě ani oponentovi), teorie je pojata spíše obecně – vzhledem ke kvalitě textu jsem očekával rešeršně pojatou kapitolu shrnující aktuální stav poznání, která ale nepřišla. A poněkud matoucí je také práce se zkratkami, seznam zkratek a symbolů by bylo určitě přehlednější seřadit abecedně. Bakterie C. necator není schopna fixace CO2 ze vzduchu jak je uvedeno na straně 12 a teploty v rozmezí 50-60°C nemusí být pro mikroorganismy fatální jak, je uvedeno na straně 30 (záleží na mnoha okolnostech). Ale u všech těchto poznámek je na místě uvést, že se jedná o subjektivní a minoritní nedostatky. Naopak je na místě ocenit snahu studenta kvalitně presentovat, komentovat a diskutovat všechny výsledky své bakalářské práce. Stěžejní výsledková část práce je dle mého názoru velice kvalitně zpracovaná. Překvapilo mě, že většina mikroskopických snímků nemá měrku, ale je uvedena šířka zorného pole. Ocenit je třeba snaha studenta formulovat přesné a jasné závěry shrnující klíčové výsledky, pozorování a zkušenosti získané v rámci předložené bakalářské práce. Celkově tedy práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 148007