BEDNÁŘ, P. SMS brána s příslušným softwarem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Informace k zadání: Práce byla náročná s ohledem na návrh celkové architektury aplikace a to tak, aby výsledné řešení bylo cenově nenáročné a zároveň, aby systém dokázal stabilně fungovat i pro náročnější nasazení. Úvodní informace pro tuto práci vycházeli z reálných zkušeností obdobných systémů, ale v mnohem rozsáhlejší implementaci a vyšší ceně. To bylo inspirací k tomu, aby došlo k návrhu jednoduššího řešení při zachování požadavků na výkon a stabilitu systému a jeho případnou škálovatelsnost Během jednotlivých fází jeho bakalářské práce docházelo k pravidelným diskuzím a konzultacím (1x týdně), kdy byly řešeny otázky týkající se jak samotné analýzy problémy, návrhu jeho řešení a následně pak přístupu k implementaci. Všechny faze byly aktivně řešeny s vedoucím a to hlavně s ohledem na technickou implementaci a její připomínkování a architekturu. Aktivitu dokončování řadím do celkového charakteru komunikace během práce řešitele, viz. kapitola "Informace k zadání". Celkově ji pokládám za velmi vysokou. Řešiteli byla doporučena odborná literatura a to v několika oblastech především k vývoji aplikací v prostředí Microsoft .NET a také k návrhu architektury obdobných typů systémů. Řešitel toto využil a aktivně se na některé informace získané z odborné literatury dotazoval během řešení. Řešitel pak literaturu nejen pasivně četl, ale hlavně její užití bylo přímo konzultováno a diskutováno, což pokládám za správný přístup k odborné literatuře, kdy řešitel o tématu přemýšlel a vnášel svoje vlastní náměty.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
V práci je uvedeno, že student splnil zadání v plném rozsahu, což je dle mého názoru minimálně překvapivé. Student vytvořil hardwarovou část projektu, ale práce obsahuje pouze uvedené návrhy DPS. Chybí fotka zařízení a tedy prezentace dílčího výsledku. Z hlediska odborné části lze vytknout množství nedostatků. Zvolené téma práce je velmi zajímavé a je přínosné už tím, že bylo řešeno v rámci činnosti jedné firmy. Proto je celkem zarážející velmi strohý popis řešení. Z hlediska formální stránky se vyskytovaly nevhodné výrazy netechnického charakteru. Při práci student nedostatečně využíval informačních zdrojů a v práci se nachází příliš málo odkazů na použitou literaturu. Tyto všechny zmíněné skutečnosti snižují celkově odbornost práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 30159