STUDENÝ, V. Model zplyňování biomasy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená diplomová práce je zaměřena na tématiku zplyňování biomasy a koncepčně je složena ze dvou stěžejních částí. První částí je tvorba bilančního stechiometrického modelu s parametrickou studií a druhou částí experiment s porovnáním modelových hodnot. Diplomová práce je zpracována velmi kvalitně, komplexnost řešení ukazuje na výbornou orientaci diplomanta v dané problematice. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce je věnována popisu zplyňovacího procesu aplikovaného na fluidní atmosférický zplyňovací generátor. Student se věnoval popisu zplyňovacího procesu a přístupům k různým typům matematických modelů tohoto procesu. V praktické části pak model navrhl a výsledky výpočtu porovnal s výsledky provedeného experimentu. Práce je celkem komplexní, jen v některých částech místo toho, aby na otázky odpovídala, otázky spíše generuje. Student celkem dobře pracuje v úvodní části s dostupnou literaturou, ale ani výsledky modelu, ani výsledky experimentu nejsou (až na jednu výjimku) s poznatky literární rešerše porovnány. Další slabinou práce jsou slabé komentáře – závěry a poznatky nejsou často zdůvodněny a hodnoceny (je konstatováno, že něco nastalo, ale není zdůvodněno proč a zda je to dobře či ne). Práce naplnila zadání v celém rozsahu. Práce je na dobré úrovni, je logicky poskládána a jednotlivé části na sebe navazují. Po formální stránce je práce dobře zpracována, vyskytuje se v ní ale celá řada chyb a překlepů. Graficky a stylisticky odpovídá nárokům na závěrečné práce. Přes výše uvedené připomínky práce splnila požadavky kladené na závěrečné kvalifikační práce a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou B – velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 124313