BRŠŤÁK, O. Optimalizace geometrie průvlaku pro tažení ocelového drátu s procesní kapalinou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předmětem diplomové práce byla současně analýza procesu tažení drátu a návrh nového průvlaku, přičemž převážná část testů probíhala v reálných výrobních podmínkách.Na základě provedených analýz byl proveden test pro zjištění přesných hodnot koeficientu tření nového maziva, dále pak se student zaměřil na výkonnost průvlaku. Byl vytvořen materiálový model a změněna geometrie průvlaku, čímž byl proces tažení optimalizován se zaměřením jak na zvýšení životnosti průvlaku, tak na zachování složitosti výroby. Předběžné testy prokázaly správnost řešení a znamenají úsporu výrobních nákladů na tvářecí nástroje a procesní kapaliny. Student pracoval s velkým zaujetím pro dané téma, které patří k vysoce využívaným v technologické praxi, monitorované s vysokou pozorností ke kvalitě produkce zušlechtěných pružinových ocelí v divizi Automotive. K danému tématu přistupoval zodpovědně, se zájmem a s tvůrčím způsobem. Práci plně doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce Bc. Ondřeje Bršťáka je zpracována na velmi aktuální téma tažení drátů a optimalizace průvlaků pro toto tažení. Rešeršní část je postavena na pouze 29 zdrojích, očekával bych zejména konfrontaci zjištěných skutečností či navržených postupů s údaji v odborné literatuře, což v podstatě chybí. Logické členění zejména v experimentální části by rovněž mohlo být přehlednější, např. pokus s měřením koeficientu tření se objevuje náhle v oddílu 2.4.3 Chlazení kapitoly 2.4 Parametry procesu. Jazykově je práce na průměrné úrovni, objevují se nejasné formulace, pravopisné chyby a to i hrubé (odchod oleje, zbylí olej). Popisy grafů a obrázků jsou naprosto nedostatečné, až matoucí (např. obr. 9,10 a 13). Tab. 8 a 9 uvádí naprosto nesmyslně zaokrouhlené směrodatné odchylky i hodnoty. Je však zřejmé, že student vykonal mnoho práce a navrhnul zajímavá řešení, které však nestihl ověřit objektivně v praxi. Velmi cenné je rovněž ekonomické zhodnocení přínosu navržených úprav. Velmi přínosné je rozhodně konstatování na str.25 doložené grafe, 1 na str. 26 o nevhodnosti univerzální geometrie průvlaků, jakož i zjištění že teplota v průvlaku může dosáhnout stovek °C. Uvedené návrhy zlepšení jsou rozhodně přínosné a bylo by velmi zajímavé jejich ověření ve výrobní praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149880