ČERNOCH, L. Návrh mechanismu zvedání umělého osvětlení pro hydroponické pěstování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Práca sa zaoberá návrhom zdvíhacieho mechanizmu osvetlenia v hydroponickom pestovacom boxe. V úvode práce sa autor venuje rešerši technológie pre správne hydroponické pestovanie s následným zameraním na rôzne typy osvetlenia. V praktickej časti autor navrhuje samotný mechanizmus zdvíhania osvetlenia ktorý vhodne dopĺňa o model a video znázorňujúce pohyb počas fázy rastu rastlín. V závere práce je vykonaná ekonomická bilancia, ktorá poukazuje na návratnosť 5 rokov. Prácu považujem za zdarilú a odporúčam k obhajobe s výslednou známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce se zabývá návrhem zdvihacího mechanismu světel pro hydroponické či aquaponické farmy. V teoretické části autor rozebírá vztah mezi rostlinami, osvětlením a typy zdvihacích mechanismů, na což pak navazuje v praktické části, kde představuje návrh zdvihacího zařízení. Autor k problému přistoupil systematicky a v potřebném rozsahu. Je škoda, že nekladl důraz na vysvětlení motivace a cílů práce. Doporučil bych obecně promyšlenější návaznost textu práce. U zdvihacích mechanismů by bylo vhodné uvést nejprve metodiku, dle které se volí mechanismus, a poté popisovat jednotlivé mechanismy v návaznosti na tuto metodiku. Je také například nadbytečné uvádět výpočty u mechanismu, pokud nakonec nebyl vybrán, a příslušné výpočty se nevyužijí. V odborném textu je třeba upustit od vágních vyjádření typu „mechanismus by mohl být vhodný“ nebo „náklady by mohly být nepřijatelné“, kdy chybí zdůvodnění. Jde však o dílčí výhrady, které celkovou kvalitu práce významně nesnižují. Úvodní rešerše k danému tému je provedena zodpovědně. Velmi oceňuji autorův přístup v praktické části, která má bezpochyby potenciál pro využití v praxi. Text ukazuje zájem o studovanou problematiku a mohu jen doporučit, aby autor téma rozvinul v diplomové práci. Práci jednoznačně doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140406