CESNEK, M. Autonomní montáž s pomocí robotického ramene UR5e [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Pan Cesnek se ve své práci zabýval návrhem a naprogramováním úlohy automatického skládání stavebnicového systému s využitím kolaborativního robotu. Během řešení práce postupoval většinu času samostatně a prokázal schopnost vypořádat se s komplikacemi spojenými s implementací navržených algoritmů na reálném zařízení. Kromě návrhu konstrukčního řešení, zpracoval i dílčí úlohu detekce kostek s využitím externích senzorů a platformy Arduino. Hlavní cíl práce – skládání stavby dle předdefinovaného vzoru byl dopracován do funkčního stavu, kdy je možné poskládat obdélníkový tvar dle rozměrů zadaných uživatelem pomocí uživatelské aplikace v MATLABu. Od komplikovanějších staveb bylo nakonec upuštěno s ohledem na omezení daná uchopovačem robotického ramene. Práci celkově považuji za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Cesnek se ve své práci zabýval řízením a vytvořením demonstrační úlohy pro robotické rameno UR5. Autor začíná pěknou a konkrétní rešerší těchto robotů a také zde popisuje úvahy, které jsou později implementovány v praktické části. V té je robot rozšířen o řadu přídavných sensorů s Arduinem, je vytvořena experimentální stanici pro skládaní kostek Lega a nakonec je v Matlabu vytvořeno uživatelské rozhraní s programem pro stavbu zdi z Lega. Všechny cíle zadání byly splněny, autorovi bych vytknul pouze následující: 1, V práci chybí seznam zkratek, nikde v práci není vysvětleno, co je myšleno např. zkratkou TCP. 2, Grafická úprava – vložené kusy zdrojového kódu jsou ve formě rastrového obrázku, obr. 3.21 je navíc velmi špatně čitelný, přičemž Matlab umožnuje export psaného kódu, je tedy škoda, že této možnosti nebylo využito. 3, Citace a práce s literaturou – Některým částem chybí odkaz na zdroj (např. obr. 3.10), v kap. 3.1.2. by místo webové stránky uvedené v textu bylo vhodnější odkazovat na zdroj. Celkově lze konstatovat, že při práci musel student prokázat řadu znalostí z oblasti konstrukce, elektroniky a programování. Jedná se o zdařilou mechatronickou práci, tudíž práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou "B"-velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 140308