HALAS, M. Možnosti využití termoelektrických měničů v elektroenergetice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Macháček, Jan

1) Splnění zadání Zadání práce nebylo splněné v celém rozsahu. Zejména stěžejní body 2 a 3 nejsou vypracovány dle předem stanovených a domluvených požadavků. Rešerše současného stavu je neúplná a analýza možností využití termoelektrických měničů v elektroenergetice povrchní. Diplomant se sice v praktické části práce snaží na dvou stránkách provést návrh použití termoelektrického měniče při využití odpadního tepla z uhelné elektrárny, jedná se však o nekoncepční pokus dohnat zameškané. S přihlédnutím k tomu, že faktická doba řešení práce byla dva roky, je zadání vypracováno na hranici dostatečnosti. 2) Aktivita během řešení a zpracování práce Aktivitu diplomanta během řešení práce hodnotím jako nevyhovující. V průběhu doby řešení byl řešitel v podstatě neaktivní. Veškerá aktivita byla soustředěna na poslední tři týdny před termínem odevzdání, kdy diplomant ke konzultaci předložil fragment práce ve kvalitě špatného semestrálního projektu. 3) Formální zpracování práce Práce je po formální stránce na průměrné úrovni a jen podtrhuje celkově špatnou kvalitu práce. 4) Využití literatury Literatura byla využita v dostatečné míře. Seznam literatury čítá cca 33 položek, z toho však některé nebyly v práci vůbec citovány (zdroje 30 a 31). Na některých místech je zase uveden zdroj, který s textem tématicky nesouvisí (zdroj [27] strana 39).

Posudek oponenta

Bartošík, Tomáš

V bakalářské práci student nejprve popisuje základní principy termoelektrických jevů. Dále rozebírá různé aplikace peltierových článků pro výrobu elektrické energie. V závěrečné části nazvané „Praktická časť“ autor pracuje s vybranými způsoby využití termoelektrických měničů, kde zkoumá jejich způsob konstrukce. V této části jsou pro 2 systémy provedeny základní výkonové výpočty. Práce po obsahové stránce splňuje většinu bodů zadání. Závěrečné komplexní zhodnocení je omezeno spíše na dílčí poznatky. Velkým nedostatkem je špatné kladení listů, kde v závěru dokumentu jsou vyvázány úvodní listy druhého výtisku. Členění do kapitol není dodrženo, například v praktické části zpočátku pokračuje teoretický rozbor. V praktické části se pak autor při určování vstupních podmínek a při výpočtech dopouští zásadních nepřesností což lze považovat za hlavní nedostatek. K práci mám následující připomínky: Teoretické předpoklady teplotních spádů na stranách 39 a 42 nejsou podloženy měřením ani výpočty, ale pouze úvahou. Na straně 43 autor počítá návratnost investice, avšak neuvažuje vůbec úroky z případného úvěru, odstávku elektrárny apod. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm dostatečně (E).

eVSKP id 39754