ŠUDOMOVÁ, L. Pokročilé materiály pro organickou elektroniku a bioelektroniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.

Posudek vedoucího

Weiter, Martin

Lucie Kabelíková splnila všechny požadavky specifikované v zadání bakalářské práce. Při řešení bakalářské práce postupovala studentka samostatně a to jak při experimentální části práce tak i při následném zpracování a vyhodnocení výsledků. Lucie Kabelíková prokázala dobrou schopnost samostatné práce odborného charakteru, a proto práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Márová, Ivana

Předložená bakalářská práce je zaměřena na aktuální a intenzivě se rozvíjející problematiku organické elektroniky, vývoj nových materiálů a sledování jejch interakcí s živými buňkami. Cílem práce byla charakterizace vybraných typů organických materiálů s vlastnostmi polovodičů, příprava tenkých vrstev a interakce studovaných materiálů s vybranými typy buněk. Práce je sepsána na 49 stranách v českém jazyce. Je standardně členěna, kapitoly jsou dobře vyváženy. Stručná teorie (13 stran) shrnující základní východiska práce je doplněna rozsáhlejší experimentální částí s dobře popsanými metodami a souhrnem výsledků dokumentovaných vhodně fotografiemi, grafy a tabulkami. Práce je doplněna souborem 30 literárnách odkazů. Citace jsou řazeny dle pořadí uvedení v textu a jsou citovány vcelku v souladu s příslušnými předpisy. Více než polovina odkazů je na aktuální separátní literaturu. V práci je řada drobných nepřesností a formálních chyb (viz níže). Místy je vyjadřování neobratné a nepřesné, některé gramatické chyby by měly být eliminovány. V některých větách chybí hlavní větné členy (př. str.11), za větami místy chybí tečky. Citace je považována za součást věty, tečka za větou by měla být až za hranatou závorkou. Formální připomínky: - chemické názvy sloučenin se neuvádějí s velkým počátečním písmenem (př. str.10, obr.1 a dále) - str.8, kap.2.1 - co je míněno pojmem "neuronové rozhraní"? - str.9 - třetí odrážka odstavce "hlavní oblasti zájmu..." by měla být součástí druhé odrážky - str.11 - chyba v českém názvu monomeru PEDOT - str.11, kap.2.3.1.1 - co je to p-dotovaná forma? - str.17, obr.7 - namísto "astrocysty" by měl být v obrázku termín "astrocyty" (druh buněk nervové tkáně) Experimentální část: - v kapitole 3 - v části Metody chybí podkapitoly Chemikálie + čistota), Mikroorganismy, Přístroje a vybavení; jejich uvedení by zjednodušilo orientaci v textu - kap. 3.1.2 - co je to "hot plate" - neexistuje český ekvivalent? (př. vyhřívaná deska?); podobně "spin coating" - str.20, kap. 3.1.4 - čím byly tenké vrstvy "žíhány" při 70°C? Čím byla vytvořena na profilometru tenká rýha a jak tenká byla? - str. 22, kap.3.5 - nejde o toxické a netoxické řády, ale o nepatogenní a podmíněně patogenní mikrobiální druhy - str.22, tab.2 - druhové jméno mikroorganismů se píše s malým písmenem (platí i pro další text) - str.23 - namísto "díry" je lepší použít termín "jamky" - str.25 - horní odstavec - nepřesná formulace, namísto studia"biokompatibility v rámci antimikrobiálních účinků" byla sledována spíše "interakce materiálů s buňkami mikroorganismů - podobně str.33 - str.28 - poslední odst.; co je míněno tvrzením "míra absorbance spektra se od sebe liší pouze velikost" - str.34, 35 - chybně uveden název druhu Serratia marcescens; S.marcescens - co signalizuje nárůst absorbance v tekutém médiu po přídavku materiálu? - co přesně bylo sledováno v kap. 3.5.3? I přes uvedené přípomínky formálního charakteru byly cíle práce splněny, bakalářka sepsala práci splňující veškeré požadavky kladené na podobný typ závěrečných prací. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovým stupněm "velmi dobře (B)".

eVSKP id 83224