PLESKALOVÁ, K. Mikroskopie: nástroj pro materiálovou analýzu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená bakalářská práce má rešeršní charakter a zaměřuje se na souhrn mikroskopických technik využívaných k materiálové analýze. Celkový rozsah práce je 81 stran, na kterých je pojednáváno o teorii světelné mikroskopie, konfokální mikroskopie, rastrovací a transmisní elektronové mikroskopie. Teoretické pojednání je doplněné velkým množstvím matematických vzorců a schémat osvětlujících řadu fenoménů spojených s mikroskopií. Dále jsou v práci zakomponované ukázkové snímky pořízené na zdejším přístrojovém vybavení, které ilustrují vliv nastavení přístrojů na kvalitu obrazu (např. hloubka ostrosti, astigmatismus), popřípadě vliv zvolených detektorů na získanou informaci (SE, BSE, EDS, EBSD). Pouze mi v textu chybí jiné mikroskopické techniky, jako například mikroskopie rastrovací sondou. Studentka prokázala, že je schopná za využití velkého množství různých literárních zdrojů vytvořit teoretické pojednání zabývající se daným tématem a také mu porozumět. Literární zdroje obsahují, mimo jiných, převážně monografie zahraničních autorů. Získané poznatky přehledně seřadila do kapitol. Zde studentka prokázala, že je schopná zpracovat velký objem informací získaných z různých zdrojů a systematicky je seřadit a prezentovat za pomoci přehledných grafických prvků a výsledky přehledně shrnout v závěru. Bakalářskou práci Kateřiny Pleskalové hodnotím jako výbornou a vhodnou k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce na téma „Mikroskopie: nástroj pro materiálovou analýzu“ je vypracována v nadstandartním rozsahu pro bakalářskou práci. Práce má přehlednou kompozici a po grafické stránce je pečlivě upravena. V práci se objevují drobné slohové chyby, které jsou však ve velmi malé frekvenci výskytu. V rešeršní části práce věnující se historii vývoje mikroskopů končí rokem 1986 a neuvádí zde žádné novější principy mikroskopie. Takovéto zakončení kapitoly působí, že od roku 1986 nenastal žádný vývoj v oblasti mikroskopie. Dále si lze povšimnout drobných nesrovnalostí v popisu obrázků (např Obr 5. na straně 17 má jiné uspořádání clon, než je popsáno v textu výše nad obrázkem). Závěry práce jsou na velmi dobré úrovni a studentka prokázala znalost dané problematiky a všeobecný přehled. Práce, jako celek, je zpracována velmi dobře a vysoko nad rámec daný pro bakalářskou práci. Z rozsahu je patrná pečlivost a dobrá orientace v literatuře. Také členění práce je logické a prokazuje dobrou schopnost pro písemný projev. Celkově práci hodnotím jako výbornou a vhodnou k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 116009