BAČOVÁ, T. Nepřímá analýza rakovinných markerů pomocí Tag-LIBS s využitím magnetických mikročástic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Cílem bakalářské práce byla aplikace spektroskopie laserem buzeného plazmatu (LIBS) jako detekční techniky biomarkerů v imunoesejích s magnetickými částicemi, značených foton-upkonverzními nanočásticemi. Rešerše zahrnuje nejen obsáhlou část věnovanou technice LIBS, ale také popis relevantních komplementárních technik imunoesejí, se kterými se studentka během práce setkala ať už teoreticky, nebo prakticky v experimentální části. Text práce je dobře strukturovaný se smysluplně navazujícími kapitolami. Jedinou výjimku tvoří podkapitola Historie Tag-LIBS, která následuje po úvodu a shrnutí výhod techniky, a ruší plynulý přechod k experimentální části. Práce obsahuje pouze drobné gramatické chyby nebo překlepy, ve dvou případech studentka používá ještě nezavedenou zkratku (např. MB-ULISA v nadpisu). U obrázku 2.11 chybí popis detekční techniky. Studentka prokázala schopnost samostatného měření i zpracování dat. V experimentální části představuje výsledky nepřímé detekce prostatického specifického antigenu pomocí LIBS ve srovnání s upkonverzním skenováním. Cíle práce považuji za splněné a bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Studentka Tereza Bačová zpracovala velmi zajímavou bakalářskou práci se zaměřením na nepřímou detekci biomarkerů rakoviny prostaty pomocí metody Tag–LIBS za použití magnetických mikročástic jako podkladové báze. Práce je členěna přehledně a logicky, v práci se vyskytuje jen minimum gramatických chyb a překlepů. Z jazykové stránky bych vytkla občasné používání až příliš dlouhých a komplikovaných souvětí, které v některých případech mírně snižují srozumitelnost textu. Práce s literaturou je na vysoké úrovni, celkem použitých 72 referencí je vždy vhodně použito na správném místě. To dokazuje také diskuse aktuálních vědeckých publikací zabývajících se danou problematikou, která je součástí teoretické části. Teoretická část obsahuje pouze pár nepřesností, je zpracovaná podrobně, jen některé podkapitoly přímo nesouvisející s BP jsou možná až zbytečně moc rozepsané (kap. 2.3.1. a 2.3.2.). Experimentální část práce nejdříve shrnuje přípravu vzorků, která však mohla být uvedena v kratší formě, jelikož nebyla prováděna přímo autorkou práce, ale probíhala ve spolupráci se skupinou Nanobiotechnologií na CEITECu MU. Následné zpracování a interpretace výsledků jsou velmi dobré, pouze přehlednost některých grafů je horší skrz nevhodně zvolený rozsah os (Obr. 3.4.B, 3.6, 3.7, 3.10.B). Celkově má předložená práce velký aplikační potenciál především jako reference pro běžně používané imunochemické metody.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158269