PELIKÁNOVÁ, B. Stanovení vybraných chemických parametrů v plodech nových odrůd rybízů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
Diplomová práce Bc. Blanky Pelikánové se vztahuje k projektu QI111A141 "Výzkum nových technologií v pěstování angreštu a rybízu se zaměřením na kvalitu a využití plodů" Ministerstva zemědělství ČR. Náplní této práce bylo stanovit 4 vybrané chemické parametry plodů černého, červeného a bílého rybízu. Autorka dostala k posouzení celkem 29 odrůd rybízů, prakticky každou ze 2 stanovišť a ve 2 pěstitelských tvarech. To představovalo značné množství experimentální práce, kterou však včas zvládla, sepsala a v termínu odevzdala. Posluchačka přistupovala k řešení zadaného tématu velmi odpovědně. Pracovala samostatně a svůj pracovní čas si organizovala racionálně. Svědomitě vykonávala zadané úkoly, pečlivě pracovala při všech analýzách. V laboratoři vždy rychle a bezpečně zvládla každou pracovní techniku. Získaná data shrnula do sdělného odborného textu své diplomové práce. Předloženou práci diplomantky Bc. Blanky Pelikánové doporučuji k obhajobě a celkově hodnotím známkou VÝBORNĚ - A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce Bc. Blanky Pelikánové je velmi zajímavá a vzhledem k popsaným výsledkům musela být experimentálně velmi náročná. Připomínky k práci lze shrnout do následujících bodů: 1) z hlediska typografie a formátování má práce řadu nedostatků které narušují celkové vnímání práce 2) v práci chybí popis lokality (geografické a meteorologické údaje) ze kterých pochází testované vzorky - vzhledem k tomu že jsou naměřená data vzájemně porovnávána je tato informace velmi důležitá 3) v práci byl nesprávně použit k statistickému vyhodnocení výsledků Lordův test, správněji by pro porovnání souborů naměřených dat ze dvou různých skupin měl být použit nepárový t-test ; i když vzhledem k tomu, že rozdíl v průměru obou testovaných souborů je ve většině případů velký, nemá tento nesprávný přístup vliv na vytvořené závěry 4) nelze mezi sebou porovnávat antioxidační aktivitu vzorků, které byly různě naředěny Vzhledem ke komplexnímu přístupu k zadané problematice i přes formální nedostatky hodnotím práci známkou "B", tj. velmi dobře a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 67131