STIBOROVÁ, I. Společensko-kulturní centrum s radnicí v Kohoutovicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.
Práce na diplomovém projektu se vyznačovala poměrně rychlou definicí základního konceptu, následně však poměrně zdlouhavým provedením tohoto konceptu do architektonického návrhu. Základní urbanistický a architektonický koncept je jasný a srozumitelný, detailní provedení (zejména typologie vstupní haly a její vazba na veřejný prostor) však zřejmě nevyčerpalo veškerý potenciál silného konceptu. K celkovému hodnocení práce je také třeba zvážit některé části formálního zpracování, zejména výtvarnou, avšak málo průkaznou grafiku pohledů na fasády či vizualizaci interiéru, která řadou typologických prvků splňuje spíše kriteria domácí kanceláře, než pracoviště úředníka samosprávy, financované z veřejných prostředků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 82 | obvyklý přístup ke zpracování |
Práce prověřuje schopnost autorky řešit dispoziční a funkční vazby, avšak s menšími problémy. Urbanistický koncept je nepřesvědčivý.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Urbanistický koncept není zcela jasný a logický. Autorka mluví o využití již zastavěné plochy a posazuje hmotu radnice na stávající objekt supermarketu, odkud by měla radnice komunikovat se stávajícím náměstím. Možný potenciál stávajícího prostoru náměstí však zůstává nevyužit. Tento prostor náměstí je vymezen pouze ze dvou stran, budovou polikliniky a supermarketem. Východní a jižní strana jsou nezastavěné a nabízí tak možnost náměstí uzavřít. Rovněž problematické budou majetkoprávní vztahy, osazení veřejné instituce na střechu soukromého subjektu. | |
| Architektonické řešení | C | Radnice i kulturní a společenské centrum jsou umístěné do jedné, devadesát metrů dlouhé liniové hmoty, koncipované jako pětitrakt. Téměř padesáti metrový segment budovy je vyčleněn garážím ve dvou nadzemních podlažích, které tak tvoří bariéru, na místo městotvorného polyfunkčního parteru. | |
| Provozní řešení | C | Provozní a dispoziční řešení je přizpůsobené konceptu podlouhlé liniové stavby. Samotné vstupy do objektu jsou umístěny na obou koncích hmoty. Vstup do budovy radnice je velkorysý a je logicky umístěn z prostoru náměstí. Naopak vstup do společenského centra je nevýrazný a návštěvník musí zdolat dvě patra garážového objektu, než se dostane do vstupní haly víceúčelového sálu. Radnice i společenské centrum jsou dogmaticky umístěné v jedné budově, paradoxně však mají společné pouze jedny dvoukřídlé dveře ve 2NP, které bezdůvodně spojují víceúčelovou halu s chodbou radnice. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukce budovy je navržená jako kombinace železobetonového skeletu (parkovací dům) a ocelové příhradové konstrukce (radnice a společenské centrum). Ocelová konstrukce v části radnice, nad střechou supermarketu, má rozpon v příčném směru 17 metrů a v podélném směru až 26 metrů. Toto řešení s sebou ponese nadměrné dimenzování ocelových profilů a s tím spojenou ekonomickou náročnost. Na stávající střechu supermarketu je situovaná pobytová terasa s intenzivní zelení a se vzrostlými stromy. Realizace tohoto záměru by znamenala významný zásah do statiky celého stávajícího objektu. Na nově vzniklé terase nejsou zohledněny stávající střešní technologie supermarketu (VZT, ZTI apod.) V projektu nejsou řešena instalační jádra a návaznosti sociálních a hygienických místností mezi podlažími. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň je na dobré úrovni. Pohledy jsou abstraktní a příliš schématické. |
eVSKP id 93269