TOMÁNKOVÁ, D. Stanovení hodnoty podniku výnosovou metodou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.

Posudek vedoucího

Karas, Michal

Předložená diplomová práce zpracovává téma ocenění, přičemž výsledek je podložen relevantní strategickou analýzou a potřebnými úpravami účetních výkazů.

Posudek oponenta

Režňáková, Mária

V souladu se zadáním DP autorka provedla nejdříve teoretické vymezení řešeného problému. V tomto směru považuji za zbytečné zabývat se definováním podniku, vymezením kategorií hodnoty, když již ze zadáním plyne, jako metodu použijete a tedy k jaké hodnotě výpočet směřuje. Větší prostor mohl být věnován vymezení rozhodujících parametrů růstu hodnoty podniku jako jsou investice, tempo růstu atd. a jejich informačním zdrojům, které nejsou v teoretické části zmíněny a zřejmě se to projevilo i v praktické části. V další části se diplomantka věnovala představení oceňované společnosti a její strategické a finanční analýze. Studentka postupovala standardně od analýzy faktorů vnějšího prostředí, přes oborovou analýzu až k analýze vnitřního prostředí, kterou završila finanční analýzou a výpočtem Altmanova Z-score. V rámci analýzy vnitřního potenciálu a konkurenční síly podniku výsledky srovnávala s dalšími třemi společnostmi, což považuji za velice vhodné. Musím konstatovat, že v práci není uvedeno, k jakému datu je hodnota určena – na str. 44, kde bych tuto informaci očekávala, je uvedeno „podnik oceňujeme od roku 2017“, což při proměnlivosti ekonomického vývoje a dočasné platnosti výsledků považuji za hrubou chybu. Připomínky: Obrázek na s. 45 nelze považovat za organizační strukturu. O čem vypovídá graf 1 s názvem „Vývoj cen stavební produkce“, který je uveden v mil. Kč? Komentář pod grafem nedává smysl („ceny…..se snížili o 1 719 mil. Kč“). Nemohu souhlasit s tvrzením, že „čistý pracovní kapitál je rozdílový ukazatel, který informuje o prostředcích, které lze využít k financování provozu podniku“ (s. 76). Obdobně nesouhlasím ani s tvrzením na s. 81 pod grafem rentability tržeb, že „Tento ukazatel vyjadřuje velikost vygenerovaných výnosů v podobě tržeb podniku pro získání jedné koruny zisku.“ Poznamenávám, že v práci se vyskytuje značný počet tvrzení obdobného charakteru, které jsou důkazem minimálně nepozornosti autorky při psaní DP. V rámci rozpravy prosím o vysvětlení silné stránky „Silné postavení na trhu“ (dle grafu 13 je podíl společnosti 0,08-0,12 %) a příležitost „Rating ČR“ z hlediska tématu práce. Ze stejného hlediska považuji za překvapující usuzování na strategii společnosti na základě výsledků SWOT analýzy. Na stejném místě bych spíš očekávala diskusi závěrů analýzy z hlediska odhadu parametrů ocenění podniku. V další části DP se autorka věnovala predikci generátorů hodnot a vytvoření finančního plánu. Autorka pro predikci tržeb odvětví použila HDP v b.c. – není zřejmé, jestli zvažovala pouze tento ukazatel, proto prosím upřesnit a vysvětlit. Domnívám se, že není nutné věnovat pozornost prognóze položek, jako je aktivace nebo rezervy (které mají minimální vliv na velikost vypočtené hodnoty podniku), ale důkladně diskutovat položky, které mohou mít rozhodující vliv na hodnotu podniku (např. výpočet a zdůvodnění parametrů pokračující hodnoty). Autorka kvantifikovala hodnotu podniku metodou diskontovaného FCFF, avšak použité parametry nejsou jasně vysvětleny. Postrádám jakoukoli diskusi vypočítané hodnoty vlastního kapitálu.

eVSKP id 151910