KOŘÍNEK, P. Algoritmy segmentované waveletové transformace obrazů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Studenta je nutné pochválit za samostatnst při řešení a za vlastní tvůrčí myšlenky při zobecňování jednorozměrné metody SegWT na dvojrozměrnou. Student řešil relativně obtížné téma. Nicméně nelze nezmínit, že implementace algoritmu probíhala velmi pomalu a výsledný kód jsem před odevzdáním ani neviděl. Co se týká výsledků, které program produkuje: aniž bych je detailně zkoumal, je hned patrné, že na výstupu chybí polovina koeficientů. To student mohl porovnáním s MATLABovským výstupem zjistit, navíc to odporuje teorii. V zadání jsem požadoval kvantitativní srovnání s obvyklými segmentačními metodami, což v práci bohužel není.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 40/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Využití literatury | E | 5/10 |
Bakalářská práce Petra Kořínka se zabývá zobecnením algoritmu segmentované dopředné diskrétní vlnkové transformace s diskrétním časem na případ dvourozměrných signálů. Práce je přiměřeného rozsahu ale ne zcela splňuje zadání. Teoretická část obsahuje zběžné seznámení s analýzou signálů a dále podrobný popis algoritmu SegDWT Mgr. Pavla Rajmice Ph.D. Podstatná část práce je pak věnována vlastní modifikaci pro dvojrozmerné signály i s vývojovými diagramy. V teoretické části velmi postrádám pasáž o vlnkové transformaci dvou-rozměrných signálů. V praktické části byl v jazyce C++ řešen problém implementačně velmi složitý. Student se ale dopustil základní chyby když ze čtyř subpásem tvořící výstup dopředné vlnkové transformace obrazů počítal jen dvě (aproximační a detailní diagonální, detailní horizontální a vertikální chybí). Výstup realizovaného programu tedy nemůže být prezentován jako 2D vlnková transformace obrazu. Tato chyba vznikla zřejmě z nedostatečné práce s doporučenou literaturou, která je navíc uváděna v seznamu použité literatury. Jako další nedostatky bych označil neuvedení použité vlnky při testování ani ve vlastním programu není použitá vlnka zmíněna. Identifikovatelná je až při otevření zdrojového kódu. Dosažené výsledky navíc nejsou s ničím porovnány, takže není možné ověřit správnost výsledků. V zadání požadované porovnání s jinými segmentačními přístupy v práci také chybí. Po formální stránce je práce nedostatečná. Chybí úvod, velice nevhodné je střídání stylů písma v rovnicích i jejich formátování. Třetí z uvedených zdrojů není v práci nikde citován.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 11/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 32/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 14/20 | |
| Formální zpracování práce | F | 4/10 |
eVSKP id 21667