MALEČEK, M. Limitní parametry technologie ohýbání dílců z trubek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Téma zadání odpovídá zájmům firmy Mubea-HZP, s.r.o., se kterou byly jednotlivé kroky řešení diskutovány. Splnění úlohy vyžadovalo provedení řady experimentů, což bylo velmi náročné vzhledem k dodávkám polotovarů z Weisensee a časovému vytížení stroje, který poskytla firma Mubea. Jde o experimentálně teoretickou práci, kde vyhodnocení ohýbaných vzorků z trubky, z hlediska distorze průřezu a poloměrů ohybů po odpružení, bylo časově i technicky náročné. Při řešení se mohl diplomant opírat o zkušenosti Ing. Poljaka. Ten v nedávné době, jako diplomant Odboru technologie tváření, řešil problematiku výskytů defektů při výrobě stabilizátorové tyče. Z hlediska konzultací na FSI - Odboru tváření měl diplomat velmi dobrou podporu. Některé problémy řešení vyžadovaly větší podíl spolupráce k získání k ucelených poznatků a závěrů. Práce má víceméně výzkumný charakter. Na získané výsledky lze navazovat dalšími experimenty s cílem získat obecné závěry k výskytu defektů trubek odlišných geometrických parametrů. Student prokázal schopnost organizačně zajistit a realizovat experimenty.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce Bc. Michala Malečka je zaměřena na zkoumání vlivu změny vstupních parametrů polotovaru na výslednou geometrii a kvalitu ohybu. Úvodní teoretická část práce je zpracovaná na základě studie převážně zahraničních podkladů, což práci vyzdvihuje na vyšší úroveň a ukazuje to dobrou orientaci studenta v dané problematice. Řešení práce je podloženo experimenty provedenými ve spolupráci s firmou Mubea-HZP, s.r.o. a četnými výsledky pramenící z jejich vyhodnocení. Získané výsledky jsou jistě přínosné pro danou firmu, přesto některé závěry by bylo vhodné lépe definovat. Po obsahové stránce je práce vypracovaná na velmi dobré úrovni. Ovšem celkový kladný dojem poněkud kazí časté překlepy a nepřesná vyjádření jako například věta na str. 19: "Velikost napětí je pak rovno mezi kluzu a malá plastická deformace způsobí velké odpružení" či na str. 24 úryvek z věty: "... zvýší se tím riziko zvlnění stěny nebo ztráty stability vnitřní strany ohybu," a jiné. - V práci by bylo účelné uvést, že udávané poloměry ohybu R44, R50 a R60 jsou poloměry vztažené k ose ohnutého dílce. - Na str. 24 jsou vzorce pro výpočet tloušťky stěny (2.16) a (2.17) chybně uvedeny jako vztahy pro výpočet koeficientu ovality. I přes výše uvedené připomínky doporučuji danou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 80329