FIZEK, Š. Návrh zařízení pro řezání vodním paprskem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Knoflíček, Radek

K obhajobě předložená DP má velmi zajímavý předmět řešení, poněvadž to měl být pokud možno komplexní návrh NC stroje na dělení materiálu vysokotlakým vodním paprskem, který není doposud na trhu svými parametry a cenou dostupný. Lze tvrdit, že bylo dosaženo dobrých výsledků, avšak řešení mohlo být propracovanější, i když snaha diplomanta byla veliká. Zadání bylo splněno na nutné kvalitativní úrovni. Návrhy konstrukce stroje pro nekonvenční technologie řezání by si zasloužilo mnohem systematičtější práci a podrobnější konstrukční řešení a návrhové výpočty, zejména s využitím MKP. Také je škoda, že není jako výsledek DP předložen tzv. katalogový list s vyobrazením a základními technickými parametry pro budoucího zájemce (zákazníka například v hobby prodejně). Kvantitativní rozsah práce je splněn, obsah z hlediska úrovně zpracování je vedoucím této DP vyjádřen hodnocením dílčích kritérií - viz výše.

Posudek oponenta

Kočiš, Petr

Kladně hodnotím tyto části: Shrnutí současného stavu a sepsání, výkresovou dokumentaci, co se týká rozsahu a přehlednosti, grafickou úpravu práce, kdy i u jednotlivých variant řešení jsou zjednodušené 3D modely, které velice dobře ilustrují myšlenky autora, kapitolu 12, Metoda multikriteriálního hodnocení, jako celek, kde se autor zabýval i různými způsoby hodnocení. Rovněž je velmi dobře popsána kapitla 13.1, která se zabývá návrhem hydraulického obvodu a je velmi dobře zpracovaná a podrobně popsaná. Dále vyzdvihuji kapitolu 14 Konstrukční uzly stroje, což je jedna z nejpřehlednějších kapitol. Analýza rizik je rovněž pečlivě vypracována. Záporně hodnotím tyto části: U multikriteriálního hodnocení nezle na základě popisu návrhových variant ověřit obodování některých kritérií, zejména dosažení maximálního tlaku. Není zde uvedeno, jak toto kritérium je ovlivněno vzájemným rozmístěním funkčních prvků jednotlivých variant. Systémový rozbor a výpočet je nedostatečný. Autor práce vůbec nezmiňuje, jak velký tlak vody musí zařízení vyvinout, pro jaký materiál je zařízení určeno a do jakých tlouštěk je schopno řezat (aspoň odhady na základě rešeršní studie). Ve výpočtu není zhodnocen vliv reakční síly trysky (reakční síla = hmotnostní tok kapaliny x její rychlost) na lineární vedení. Ve výpočtech dále chybí číselná dosazení, což přispívá k nepřehlednosti. Například u výpočtu kuličkového šroubu není jasné, jaký kuličkový šroub se počítá a jeho parametry jsou uvedeny až v tabulce za výpočtem. Dle výpočtu je zařízení silně předimenzováno, především co se týká volby KŠM, ale poddimenzováno to, co se nepočítá (tedy lineární vedení na vodicích tyčích W10 v ose y). Výkresové dokumentaci bych pouze vytkl použití netechnického fontu, řez šroubem na výkrese 10-0003, špatně vztaženou drsnost dna drážky pro pero na výkrese 00-0016, ale nejedná se zde o zásadní chyby. Co se týká formální stránky, shledávám jako nepraktické zakládání hlavních kapitol 2 až 7 nebo volba jednostranného tisku. Nejedná se však o zásadní nedostatky. Seznam zdrojů považuji za nedostatečně informující a neodpovídající normě ČSN ISO 690. Doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 116985