HLAVINKOVÁ, V. Posouzení tří typů tepelných výměníků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bc. Valérie Hlavinková předkládá diplomovou práci, jejíž hlavním cílem bylo pro konkrétní zadání navrhnout tři typy výměníku a určit nejvhodnější variantu. Po stručném přehledu výměníků jsou v práci postupně navrženy tři výměníky, a to plášťový výměník s jedním tahem, plášťový výměník s U-trubkami a deskový výměník. V závěru práce je provedeno jejich porovnání a na základě několika kritérií vybrán výměník s U-trubkami jako nejvhodnější. Práce je na dobré úrovni, nabízí správné postupy a dobrá technická řešení. V závěru jsou velmi dobré úvahy nad navrženými variantami. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Studentka pracovala samostatně, využívala konzultace a závěry z konzultací dokázala vhodně implementovat při dalším postupu řešení. Cíle práce byly naplněny. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá návrhem tří typově odlišných výměníků tepla pro jednu konkrétní aplikaci a následným porovnáním a výběrem nejvhodnější varianty. Autorka se v rešeršní části práce zabývá typy tepelných výměníků V obsáhlejší je výpočtová část, věnována tepelně hydraulickému návrhu dvou typu tepelných výměníků typu shell and tube a jednomu deskovému výměníku. Pro svazkové výměníky byly použity typy s jedním a dvěma tahy. V závěru práce je provedena diskuze ohledně výhod a nevýhod každé z variant. Práce formálně splňuje požadavky kladené na diplomovou práci a je psaná relativně přehledně jak literárně, tak po grafické stránce. Práci bych ale vytkl členění kapitol, kdy by bylo asi vhodnější kapitoly s návrhy výměníku zahrnout pod jednu hlavní kapitolu a jednotlivé návrhy mít v podkapitolách. Chvilku jsem totiž nemohl dohledat pro jaké parametry jsou všechny výměníky počítaný. Dále příliš stručnou kapitolu č.3, která je víceméně napsaná v tabulkách a kde je v podstatě nemožné dohledat, jestli studentka neudělala chybu při výpočtu, a naopak nezahrnutí důležitých parametrů výměníku do tabulky v kapitole č.2. Tato skutečnost potom komplikuje vzájemné srovnání výměníků. Kapitolu „Posouzení výsledků“ bych očísloval. Každopádně se i přes uvedené drobné nedostatky jedná o velmi kvalitní práci, za kterou je vidět mnoho hodin práce a studia. Práce splňuje vytyčené cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 139594