KŘÍŽ, J. Analýza carriage Top Drivu vrtné věže [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Diplomová práce se zabývá deformačně napjatostní analýzou rámu carriage top drivu vrtné věže. Zadání vycházelo ze stávajících podmínek provozu vrtného zařízení v konkrétní firmě. Předložená je práce je vcelku logicky a přehledně členěna. V prvních dvou kapitolách jsou představeny cíle práce je uveden přehled užívaných vrtných souprav. V následující kapitole je proveden rozbor možných příčin problémů na rámu. Následuje popis výpočtového modelu a v závěrečné části návrh a analýza možných úprav konstrukce. Diplomová práce je poměrně solidně, ale přesto se v ní autor dopustil některých nepřesností a chyb. - několik překlepů, nevhodných formulací a pravopisných chyb - v celé práci chyba ve slově „carriage“ Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Práce má solidní úroveň. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kubín, Martin

Diplomová práce studenta Jakuba Kříže „Analýza carriage top drivu vrtné věže“ odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. V první části je čtenář seznámen s vrtnými soupravami a jejich konstrukcí. Zde bych měl drobnou výhradu k uvedeným jednotkám, které nejsou uvedeny v jednotkách SI (kW). Za hrubou chybu považuji používání anglického slova „carridge“ (nejedná se o překlep, pozn. oponenta), které v anglickém jazyce nic neznamená. Dále je uvedena analýza problému se silovým rozborem. K této kapitole bych měl několik výhrad. Za prvé bych měl výhradu k výroku na straně 18, kde je uvedena nesprávně hodnota gravitačního zrychlení. Kapitola 4 pojednává o výpočtovém modelu. Vztah 4.1 uvedený na str. 23 považuji za zbytečný v DP a jedná se o účelově výplňový text. Několik obrázků v této kapitole je pro čtenáře nesrozumitelných a nemají vypovídající hodnotu (např. obr. 14, 16, 17, 18). Větu „Šrouby jsou součásti...“ na str. 24, kterou autor poučuje čtenáře, k čemu slouží šrouby, považuji za "výplňový text". Dále vytýkám autorovi neuvádění jednotek u jednotlivých členů uvedených vztahů. Následující kapitola seznamuje čtenáře s výsledky výpočtu. Chybí mi zde informace, jaký byl k výpočtu použit program. Kapitola obsahuje několik překlepů v jednotce MPa (str. 36, 45...). Celý výpočet a výsledky výpočtu v této kapitole na mě působí dojmem, že autor není seznámen s reálným zatížením vozíku. Výpočet je pouze statický a vypočtené hodnoty napětí jsou na první pohled zanedbatelné, vzhledem k použitému materiálu. První a poslední zmínka o cyklickém zatěžování a únavě materiálu je v závěru práce na straně 57. Výpočet tuto skutečnost zanedbává a nesouhlasím tedy s výrokem autora v poslední větě v závěru práce, který vychází z domněnky autora, že svar „vydrží“. Navržené úpravy dle výpočtu zlepší distribuci napětí, ale otázka zní, jestli je toto řešení dostatečné. Diplomová práce je vyhotovena v přiměřeném rozsahu potřebném pro prezentaci výsledků, avšak obsahuje „výplňové“ části. Kapitoly na sebe logicky navazují. Text je však místy nejasně a nevhodně technicky formulován a práce obsahuje několik pravopisných a stylistických chyb (str. 4, 21, 36, 45, 47...). Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji, zde by mohly být důkladněji uváděny odkazy na literaturu a citace textu. Přes tyto nedostatky doporučuji práci k obhajobě s celkovým hodnocením uspokojivě.

eVSKP id 100759