KOPECKÝ, M. Stav 3D tisku a jeho využití v České republice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na patřičné úrovni. Práce se mimo jiné zabývá zejména zhodnocením, přehledem a využitím technologie 3D tisku v různých průmyslových odvětvích v České republice. Práce je rozdělena na dvě části – teoretickou a praktickou. Teoretická část práce je zaměřena na charakteristiku základních principů souvisejících s technologií 3D tisku a na přehled nejpoužívanějších vybraných aditivních metod aplikovaných pro 3D tisk pracujících s různým skupenstvím použitých vstupních materiálů včetně požadovaných srovnávacích kritérií. Součástí teorie je rovněž charakteristika stávajícího využití technologie 3D tisku v České republice ve vztahu k různým průmyslových odvětvím, ale s dopadem do oborů, kde 3D tisk nabírá na významu, vzestupu a na síle. Praktická část práce navazuje na rešerši provedenou v části teoretické, ze které si volí oblast zdravotnictví, do níž je cílem výsledný produkt v podobě zdravotnické pomůcky (balanční podložky). Jednotlivé balanční podložky ve třech variantách byly zkonstruovány pomocí parametrického programu Autodesk Inventor a následně vyrobeny na dvou 3D tiskárnách s využitím aditivních metod SLA a FFF, zvoleného vstupního materiálu a s ohledem na jeho dostupnost. Součástí praktické části bylo měření základních délkových rozměrů vyrobených balančních podložek s cílem porovnání použitých 3D tiskáren pro jejich výrobu a výsledného cenového srovnání s originálním produktem. Práce je ukončena zhodnocením dosažených výsledů, kde jsou mezi sebou porovnány všechny balanční podložky doplněné o celkové doporučení pro různá praktická využití. Samotná práce ukázala, jakou zásadní roli při hodnocení hrají různé vstupní vlivy a jak důležité je pro jejich komplexní nastavení zvolit dostatečné množství hodnotících parametrů. Práce rovněž ukazuje na přínos technologie 3D tisku jako výrobního nástroje, který je schopen přenést do fyzické podoby prototypové modely za zlomek původní ceny. Student získával potřebné informace a podklady na konzultacích, které nabraly na intenzitě až s blížícím se odevzdáním bakalářské práce. Získané informace maximálně zužitkoval v předložené práci. Po grafické stránce je práce zpracována na odpovídající úrovni. V práci je několik drobných formálních nedostatků, které však nesnižují celkovou kvalitu práce. Po grafické stránce je práce zpracována na odpovídající úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, odborných, ale převážně z elektronických zdrojů, o které se také opírá. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků, tabulek a grafických závislostí. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalárska práca študenta Kopeckého, je rozdelená na 2 základné časti – teoretickú a praktickú. Jej teoretická časť je spracovaná v primeranom rozsahu a obsahu a je podložená relevantnými zdrojmi. Grafická a štylistická úprava je na výbornej úrovni. Kapitola 2 je vhodne zvolená ako logické premostenie medzi teóriou a praktickou aplikáciou. Praktická časť má interdisciplinárny charakter čo oceňujem, no na druhej strane zhotovované diely neboli technologicky náročné. Autor uvádza mechanické vlastnosti zvolených materiálov pre technológiu SLA a aj pre technológiu FFF, žiaľ iba z údajov výrobcov filamentu respektíve resinu. K vyššej komplexnosti posúdenia vlastností samotného výtisku by bolo vhodné mechanické vlastnosti podrobiť empirickému testovaniu a porovnať s údajmi výrobcu. V ekonomickom hodnotení autor porovnáva cenu originálneho produktu voči nákladom na výrobu pomocou 3D tisku, avšak autor do ceny zahrnul iba náklady na materiál. Úplne opomenul náklady na energie, obsluhu tiskárny, pracovníka ktorý potenciálne vytváral 3D modely a iné vstupy. Z tohto dôvodu považujem výpovednú hodnotu Obr. 21 za nulovú. Napriek uvedeným výhradám, autor splnil ciele zadania a preto doporučujem prácu k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 145712