LIKAVČANOVÁ, L. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
„Studenti zahájili svůj návrh již při volném výběru proluky. Projekty jsou různorodé, formálně a technicky na uspokojivé úrovni. Osobně jsem cílil na konfrontaci studentů s rutinou projektování v praxi.“ Přes pomalý začátek se Lucia dobrala k velmi solidnímu návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka i přes složitosti doby pravidelně konzultovala a pilně pracovala. |
Z práce je poznať, že autorka sa vcítila do problému, akoby navrhovala priestory pre seba. Vznikol objekt, ktorý by v mestskom kontexte žil prevažnú časť dňa a jeho obyvatelia by určite využívali výhody, ktoré poskytuje lokalita. Veľkorysosť poloverejných komunitných priestorov by bola v developerskej realite vystavená skúške.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autorka spracovala analýzu územia dôkladne a invenčne. Potvrdila touto analýzou, že rozhodnutie “investora“ vybudovať ubytovanie pre robotníkov priemyslu 4.0 –„young professionals“, v danej lokalite je správne. Touto analýzou potvrdila aj samotné priestorové súvislosti a danosti parcely, z ktorých svojím riešením vyťažila mestotvorný koncept. | |
| Provozní řešení | B | Prevádzková schéma je jednoduchá a priamočiara. Prienik verejného, poloverejného a súkromného priestoru je možno až priveľmi optimistický na dnešnú mentalitu a rešpektovanie privátneho majetku. Idea spolupracujúcej kreatívnej komunity je z riešenia čitateľná v celku aj detaile. Za úvahu stojí skrátenie pavlačí v prospech väčších koncových mezonetov, ale to je skôr investorská právomoc a je to kedykoľvek možný variant,. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Samotné konštrukčné riešenie je pre daný účel budovy logické a ekonomické – deliace steny medzi bytmi sú prvkami zabezpečujúcimi stabilitu skeletu. Vyhnutie sa suterénu vnímam ako súčasť zadania, ktoré prispieva k ekonomike objektu. Spracovanie pavlače ako monolitického prvku je vyriešené technicky správne, ale s ohľadom na náročnosť detailov tohto prvku by bolo možno vhodnejšie ho priradiť k prefabrikovanej časti stavby. | |
| Architektonické řešení | A | Pozitívne vnímam jemnú dynamiku riešenia uličnej fasády, ktorá okrem toho, že robí objekt dostatočne významný v mestskom kontexte, poskytuje obyvateľom vyšších poschodí pocit panoramatického výhľadu. Zároveň sa v tomto riešení dajú prečítať odkazy a historické paralely. Možno že by objektu v prospelo, keby sa aj štítové steny zapojili do tejto ilúzie, keďže asi nadlho by tento objekt existoval ako solitér vyčnievajúci nad zástavbu. Celopresklená fasáda na objekte pre bývanie nie je úplne pre každého, a tak ako to aj autorka v interiéri naznačila, použitie zatienenia/zatemnenia by prinieslo ďalšiu dynamiku v uličnom vzhľade. Keďže na streche je uvažované s umiestnením technického vybavenia -tepelné čerpadlo -určite by bolo vhodné naznačiť smer riešenia strešnej krajiny. | |
| Formální úroveň | B | Práca je čitateľná, prehľadná, grafická úroveň so šarmom korešponduje s hmotovo materiálovým riešením. Prezentácia je vytvorená kultivovane, bez nadbiehania prvoplánovým superrealistickým vizualizáciám. Trochu v rozpore s tým je analýza interiéru deň-noc, ktorá by ale určite mala marketingový úspech. |
eVSKP id 133993