KUDOVÁ, A. Využití agromateriálů pro vytápění rodinných domů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Studentka Anna Kudová předkládá bakalářskou práci, ve které se věnuje problematice možné změny palivové základny domácího kotle na dřevní pelety. Práce obsahuje rešerši na druhy biomasy a typy kotlů, ve kterých je možno biomasové palivo spalovat. Hlavní částí je ale návrh, realizace a vyhodnocení experimentu, kdy do standardního kotle na dřevní pelety byly zavedeny pelety ze sena a v původním i optimalizovaném režimu byly spáleny. Výsledky jsou velmi zajímavé. Práce je zdařilá, v některých místech (zejména v úvodních kapitolách) by mohla být více podrobná či dopracovaná. Grafická a stylistická stránka by také zasloužila více pozornosti. Překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Výsledky práce jsou hodnotné pro praxi. Studentka pracovala samostatně, využívala konzultace. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá praktickými úlohami hrubého rozboru paliva a spalovacích zkoušek na kotli pro domovní vytápění. V úvodní rešeršní části je popsána biomasa, způsoby zpracování biomasy, obecné vlastnosti paliv, kotle na tuhá paliva a jimi se zabývající legislativa. Rešerše je zpracována stručně a přehledně. Místy se ale vyskytují zavádějící informace nebo nevhodně zahrnuté strohé kapitoly, které s cíli práce nemají moc společného. Největší přínos práce je v navazující praktické části. V jejím rámci byla studentka seznámena s celou řadou laboratorních postupů, které si rychle osvojila a byla tak schopna v relativně krátkém časovém období získat značné množství dat. Naměřené hodnoty jsou vyhodnoceny v souladu s příslušnými normami, postupy jednotlivých měření jsou v práci řádně popsány a vyvozené závěry a vlastní komentáře dokazují skvělou orientaci studentky v dané problematice. Po grafické a formální stránce je na tom práce podstatně hůře. Práce je rozčleněna do zbytečně velkého množství podkapitol, text není zarovnán do bloku, kvalita některých obrázků je nízká, tabulky a grafy v rešeršní části jsou vloženy jako obrázky a u řady grafů v praktické části práce zcela chybí popisky os. Podobně i v tabulkách s výsledky emisního měření nejsou uvedeny u jednotlivých veličin jednotky (jsou uvedeny pouze na jednom místě v textu) a v grafech 7.13 a 7.15 nejsou vyneseny hodnoty popele ze sena. Řada těchto nedostatků by se vzhledem k pozdnímu provedení experimentu v důsledku vládních nařízení dala opominout, nicméně i dříve vypracovaná rešeršní část bohužel obsahuje velké množství gramatických chyb a místy působí, jako by byla sepsána na poslední chvíli. Přínos experimentální části přesahuje požadavky kladené na bakalářskou práci, všechny cíle práce byly splněny, a i přes výše uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 132755