ŠUMAN, D. Konstrukce MTB platformového pedálu s využitím 3D tisku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Bakalářská práce byla realizována v oblasti mountainbikingu (MTB) a konkrétně se zabývala návrhem 3D tištěného platformového pedálu pro MTB trail a enduro disciplíny s cílem vyvinout odolný, lehký a cenově dostupný pedál pro amatérské či hobby uživatele s nadšením pro 3D tisk. Hlavní i dílčí cíle bakalářské práce byly splněny – byl navržen, vyroben a otestován platformový pedál pro bikerskou komunitu. S prací studenta jsem byl velmi spokojen, zejména s jeho zaujetím pro dané téma, systémovým přístupem při konstrukčním procesu, častými a smysluplnými konzultacemi. Na práci oceňuji také to, že student provedl na dané úrovni velmi povedené MKP analýzy jednotlivých variant pedálu, zabýval se nastavením a optimalizací 3D tisku a realizoval testování vytištěných prototypů pedálů v reálném provozu na MTB trailovém kole. Celkově aktivitu a přístup studenta a jeho bakalářskou práci hodnotím velmi kladně, a to známkou A. Student se hlásí v navazujícím magisterském studiu na obor Konstrukční inženýrství na Ústavu konstruování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se věnuje návrhu MTB pedálu s využitím 3D tisku, což je technicky zajímavé téma. Rešeršní část je relevantní a přehledná, avšak v tabulce materiálů chybí zásadní srovnání mechanických vlastností zvoleného PETG s průmyslově běžně využívaným nylonem. Pevnostní výpočty sice obsahují relevantní silovou analýzu, ale absence bezpečnostního koeficientu a uvedení konkrétních materiálových parametrů v MKP analýze je závažnou slabinou. Také testování v terénu postrádá klíčové údaje – nevíme nic o jezdci ani okolnostech selhání první verze pedálu. U použitých ložisek by bylo vhodné doplnit výpočet trvanlivosti či alespoň základní analýzu – práce se omezuje pouze na úroveň nákupu sady ložisek. Koncepční návrhy jsou až příliš podobné – větší originalitu by přineslo využití například topologické optimalizace. Konstrukce by měla být více přizpůsobena technologii aditivní výroby. Vzhledem k tomu, že se jedná o práci z oblasti strojního inženýrství, bylo by vhodné si připomenout základy technického zobrazování. Náklady na výrobu nejsou úplné – chybí cena energií a provozních nákladů tiskárny. Celkově práce působí technicky a je logicky řešena, avšak její provedení zůstává v několika oblastech nedotažené. S ohledem na rozsah, zvolený přístup a potenciál práce ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 165404