LNĚNIČKA, M. Konstrukční úprava náboje předního kola formulového vozu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomant přistupoval k řešení své diplomové práce zodpovědně a iniciativně. Konstrukční návrh řešil jako vzájemně provázanou konstrukční skupinu. Iniciativně se zapojoval do hledání potřebných podkladů a především do výběru vhodných komponent. Využíval konzultací s vedoucím práce i ostatními spolupracujícími osobami a reagoval na vzniklé připomínky. Mohu ocenit rovněž dodržování naplánovaných termínů, díky čemuž dovedl práci do úspěšného konce. Cíle práce dané zadáním byly splněny v celém rozsahu, diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce se zabývá návrhem náboje předního kola vozidla Formule Student. Z úvodní části práce je zřejmé, že se diplomant detailně seznámil danou s problematikou a soudobými konstrukčními provedeními. V práci je již od počátku navrhována celková sestava náboje předního kola, tj. těhlice, náboje kola, brzdového třemene, kotouče a destiček i připojení k ramenům pomocí kulových kloubů. Konstrukční návrh těhlice byl prováděn na základě dané polohy přípojných bodů ramen nápravy.Těhlice byla navrhována se stavitelnými podložkami pro nastavování odklonu kola, což je možno považovat za vhodné řešení. Návrhový výpočet tloušťky podložek a řešení se čtyřmi polohami v rozsahu 4° odklonu kola odpovídá požadavkům pro seřizování. Diplomantem byly vypracovány 3 varianty těhlice a náboje, kdy první dvě používaly ložiska menšího průměru. Přechod ke třetí variantě s výrazně většími ložisky a dutým nábojem se jeví v první chvíli jako diskutabilní, přináší však řadu výhod. Jelikož se tato třetí varianta při použití počítačové simulace napjatosti ukázala jako silně předimenzovaná, diplomant provedl její postupné konstrukční úpravy, čímž snížil její hmotnost z 1,36kg na mnohem příznivějších 0,86 kg s možností ještě dalšího snižování hmotnosti.. Přehled výsledků provedených počítačových simulací i hmotností jednotlivých variant těhlice i připojeného horního segmentu je přehledně uveden v tab.10 a Tab.11 na str.80. Výsledky počítačových simulací jsou rovněž přehledně dokumentovány na obrázcích v textu i v přílohách. Diplomant provádí posouzení variant na základě statického zatížení, což odpovídá současným možnostem studenta, jak však plyne ze závěru, je si vědom vhodnosti pokročilejšího postupu s posouzením únavového namáhání. Práce je po formální stránce na poměrně dobré úrovni, i přes svou obsáhlost je zpracována přehledně. Zadání práce diplomant splnil v daném rozsahu, práci je možno doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 38510