Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Zemčík, Oskar

Autor navrhl. Výrobu dílů pro osu Z 3d tiskány. Jako materiál výrobků byla zvolen hliníková slitina, což si vyžádalo přepracování výkresové dokumentace. Pro obrábění pak autor použit moderní obráběcí centrum MU400VA. V závěru pak bylo provedeno jednoduché srovnání nákladů na výrobu zvoleného dílu. Autor pracoval samostatně a iniciativně ve spoluprácí s konkrétním pracovištěm. Z tohoto pohledu hodnotím práci pozitivně. Bohužel se v práci vyskytly i některé chyby. Patří mezi ně zjednodušený způsob výpočtu nákladů na varianty výrobků. U 3D tisku je nutné počítat s rozdílným procentem vyplnění objemu a rovněž s případnou vícestrojovou obsluhou (pro případ sériové výroby). U výroby na obráběcím centru se pak daleko výrazněji do nákladů projeví příprava a seřízení výroby. Za pozornost rozhodně stojí i zvolené hodnoty posuvů kdy u posuvu není patrné, zda se jedná o posuv na zub, či otáčku atd. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	D
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	D
Práce s literaturou včetně citací	C
Samostatnost studenta při zpracování tématu	C

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Slaný, Martin

Student se ve své práci zaměřil na rychle se rozvíjející Open Source projekt 3D tiskárny RepRap s cílem zhodnocení a navržení výrobních možností pro velkosériovou výrobu hlavních komponentů nosné konstrukce projektu Sinuhed. Výtku bych měl k rozsahu a splnění cílů práce, kde v úvodu avizuje technologické řešení pro všechny hlavní komponenty, na str. 16 došlo k redukci na dva dílčí komponenty a následně bylo hodnocení provedeno pouze na jedné komponentě. Další výtku bych měl k chybám ve výpočtech strojních časů, kde zjevně došlo k chybnému dosazování předepsaných hodnot. Celkové hodnocení se následně o tyto chybné hodnoty opírá v kapitole 8. Závěry jsou pouze stručným slovním konstatováním, že navržený způsob výroby by byl efektivnější při velkosériové výrobě oproti 3D tisku. Po formální stránce mám připomínku k opakovanému neuvádění odkazů na obrázky v textu a další dílčí nedostatky jako použití symbolu X pro násobení a pod. Další připomínky korespondují se vznesenými dotazy níže. Práci i přes připomínky doporučuji k obhajobě s doporučeným hodnocením D – uspokojivě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	D
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	D
Grafická, stylistická úprava a pravopis	D
Práce s literaturou včetně citací	C

Navrhovaná známka: D

Otázky

V závěru uvádíte, že zvolený materiál „dosahuje dobré mechanické vlastnosti“. Uveďte, jaké jsou mechanické požadavky na zvolený díl a na základě čeho byly tyto vlastnosti hodnoceny.
Popište úpravy provedené na díle č. 1 na str. 16 a důvody, proč bylo nutné přistoupit ke změnám, které nejsou z obrázku patrné.
V operační návodce č. 1 na str. 26 uvádíte strojní časy pro obrábění čela obrobku 1,211 minut. Uvedený vypočtený čas však neodpovídá řezným podmínkám a typu použitého řezného nástroje. Můžete demonstrovat postup výpočtu včetně dosazení použitých hodnot pro zvolený nástroj a použité řezné podmínky? (Stejná zásadní chyba se opakuje prakticky ve všech výpočtech tas.)
Na str. 20 je navržen způsob upínání součástí pomoci klínového upínače. Můžete znázornit konkrétní způsob upínání 1ks dílu č. 1, dle schématu na str. 7 přímo na stůl? Bylo by reálné při upínání na stůl vrtat otvory dle návodky č.3 na str. 28?
Proč nebylo provedeno technicko ekonomické hodnocení pro ostatní zvolené součásti avizované v úvodu práce („možnosti výroby důležitých dílů pro dané zařízení“), kdy na str. 16 jsou tyto části zredukovány na dvě a následně je provedeno vyhodnocení pouze pro jednu součástku?