POŘICKÝ, V. Hodnocení koroze u vybraných typů hořčíkových slitin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomant splnil požadované cíle v plném rozsahu. Při řešení tématu použil většinu metod pro hodnocení korozních dějů. Přínos práce je ve dvou rovinách. Je to především jeho zásluha, že bylo uvedeno nové zařízení pořízené na pracovišti do chodu podle normovaných podínek a dále v zavedení metodik, které se na pracovišti dosud nepoužívaly. Ve vlastní práci dokázal získané výsledky dobře interpretovat. K řešení práce přistupoval iniciativně a samostatně. Použitá literatura i rozsah citací jsou přiměřené a uspořádání práce je logické a formálně správné. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Připomínky: 1. V zadání práce je Naměřit potenciostatické křivky a provést interpretaci výsledků, což mi v práci zcela chybí. Vzhledem k tématu práce bylo vhodnější vynechat např. popis katodické ochrany na s. 20 a uvést minimálně teorii polarizačních křivek + provedená měření (pokud byly provedeny), případně uvést zdůvodnění; 2. Využití literatury je rozsáhlé, vzhledem k významnosti pasivního stavu hořčíku bych považoval ale za vhodné uvést krátce dvě hlavní teorie pasivace a naznačit možné směry vytváření pasivace, např. polymerních komplexů; 3. Je možné mít výhrady k stanovení korozních rychlostí pomocí hmotnostních úbytků. Tato metoda je vhodná pro případy koroze rozpouštěním kovu za vzniku rozpustných korozních produktů nebo koroze plošně rovnoměrné (např. atmosférické), ale jsou obecně výhrady k stanovení hmotnostních úbytků při korozi nerovnoměrné. Z toho vyplývá i celkově nepřesvědčivý soubor získaných hodnot a časové závislosti v příloze 2. Chápu, že to bylo vedeno snahou získat informace při zavádění zkušebního zařízení do provozu v podmínkách ústavu, ale je třeba považovat za prioritní relevantnost výsledků pro další případné práce. 4. Výsledky jsou ovlivněny i přítomností slévárenských vad, což je v práci uvedeno a správně je naznačeno, že by bylo vhodné testy opakovat. Doplnil bych navíc nutnost ověřit i jinou zkušební metodou (jiné zkušební metodiky). Dílčí připomínka: - Na s. 5 je uvedeno, že hořčík je dvojmocný kov, jako dvojmocný se vyskytuje pouze ve sloučeninách.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A |
eVSKP id 19518