MÜHLHANSLOVÁ, R. Hydrogely tyraminovaného hyaluronanu - úprava vlastností [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Studentka přistupovala k řešení zadání bakalářské práce s patřičnou snahou, sama si řídila experimentální činnosti, hojně využívala konzultací, zejména k diskusi získaných výsledků a návrhu dalšího postupu. Rozsah její práce byl poněkud omezen dostupností některých výchozích surovin, nicméně prozkoumala všechny zadané úkoly, a i když experimenty s uvolňováním by si vyžádaly dalšího opakování, zadání práce naplnila.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Kvalita zpracování výsledků | A | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
Závěry práce a jejich formulace | B | ||
Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
Splnění požadavků zadání | A | ||
Studium literatury a její zpracování | A | ||
Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářské práce studentky Riaym Mühlhanslové je zaměřena na přípravu a studium vlastností hydrogelů na bázi tyramisovaného hyaluronanu. Závěrečná práce je logicky členěna, snad bych pouze doporučoval oddělit rešeršní část od teoretické a diskuzi výsledků od experimentální části. V práci je několik formálních nedostatků (např. nejednotnost zkratek (str. 9), různé typy písma (str. 5), nedefinované zkratky, aj.). Dále bych také doporučoval, aby použité literární zdroje byly řazeny chronologicky tak, jak se v textu vyskytují. V teoretické části se vyskytuje také několik typografických překlepů („dle frafu“, „preoxidu“, aj.). Experimentální část BP je zaměřena na přípravu hydrogelů a jejich následnou charakterizaci (sušina, botnání, přídavek tenzidu, uvolňování barviva z hydrogelů, termogravimetrie). Hlavní metodou pro posouzení mechanických vlastností hydrogelů byla reologie. Zde mám jisté výhrady ke kvalitě zpracování experimentálních dat. Výstupy z oscilačních měření (závislosti viskoelastických modulů na frekvenci oscilací) jsou jen velmi okrajově diskutovány. Zároveň také grafické zpracování experimentálních dat neodpovídá standardu. V reologických grafech jsou také špatně uvedeny jednotky frekvence oscilací (rad/s vs. Hz). Nehledě na to, že by se tyto typy grafů měly uvádět v logaritmickém měřítku. V práci je také uvedeno poměrně velké množství termogravimetrických křivek, které ovšem nejsou diskutovány. Rozhodně bych také neodporučoval, aby se v závěrečné práci vyskytovaly pojmy: „do třech zkumavek bylo přidáno ZHRUBA DO VÝŠE 1 cm od každého tenzidu a ZHRUBA 4-5 ml deionizované vody“. Nepůsobí to profesionálně a rozhodně dle tohoto návodu nebudou dané experimenty opakovatelné. Vzhledem k tomu, že se jedná o první studentčinu práci podobného charakteru, lze výše uvedené nedostatky chápat. Věřím také, že se studentka z výše uvedených nedostatků poučí pro další VŠKP, na kterých v budoucnu bude pracovat. Předloženou práci hodnotím stupněm B / Velmi dobře a doporučuji ji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
Využití literatury a její citace | A | ||
Úroveň jazykového zpracování | B | ||
Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
Závěry práce a jejich formulace | A | ||
Logické členění práce | B |
eVSKP id 97797