VALOUŠEK, M. Automatické testování řadiče návěští pomocí LabVIEW [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Štohl, Radek

Během zpracování bakalářské práce student prokázal teoretické i praktické znalosti. Řešení práce věnovala velké úsilí. Zadání bylo pro externí firmu, kde student spolupracoval s konzultantem. Posudek konzultanta je přiložen. Konzultací využíval proto v minimální míře. Při daném řešení se objevila řada problémů, které se student snažil řešit, jak dokládá v technické zprávě. Bohužel je z průvodní dokumentace patrné, že ji student psal ve velkém spěchu a na poslední chvíli, což se odrazilo na její kvalitě. Z hlediska vedoucího nemám k práci studenta další připomínky.

Navrhovaná známka
D
Body
60

Posudek oponenta

Šedivá, Soňa

Cílem bakalářské práce je navrhnout a realizovat automatizaci testu dopravního řadiče včetně aplikace v prostředí LabVIEW. Bakalářská práce je rozdělena do pěti hlavních částí. V kapitolách 2 a 3 je teoretický rozbor manuálních testů dopravních řadičů v laboratoři společnosti Siemens a prostředí LabVIEW. Student měl ve své práci navrhnout automatizaci daného manuálního testu. Tento návrh je popsán v kapitole č. 4 a průběh realizace, což znamená návrh řídicí a napájecí desky a návrh obslužného programu pak v kapitole č. 5 a 6. Netradičně je popis návrhu, realizace a testování ještě zopakován v kapitole č. 7 Závěr. Bohužel je bakalářská práce psána velmi obecně. Čtenář se nedozví konkrétní požadavky na celý systém a na průběh testu. V textu jsou požadavky popsány obecně, například: „Je zapotřebí nainstalovat potřebné ovladače pro použití IVI nebo VISA“, aniž by byl uveden daný ovladač, nebo „...je nutné dávat pozor na to, že USB má maximální komunikační rychlost.“, ale není uvedeno jakou nebo jak to ovlivní daný návrh. V kapitole č. 4 je uvedeno, že byly ustanoveny požadavky na měření, například maximální počet spínaných obvodů, maximální proud a napětí, ale číselné hodnoty nejsou v práci uvedeny. Student v kapitole č. 1.1 uvádí požadavky norem, ale opět tyto požadavky nikde nespecifikuje. V úvodu práce, v kapitole 1.1.1 je v poslední větě uvedeno, že nejdůležitější součástí je osciloskop, který je pak v práci zmíněn v kapitole č. 2.4 pouze na šesti řádcích a v kapitole č. 4.1.2 popsuje jeho nastavení pomocí programu LabVIEW. Data zjištěná při testu osciloskopem se v práci vůbec nevyskytují. Kapitola č. 4.1.3 a 4.1.4 student popisuje návrh řídicí a napájecí desky. Jsou uvedena schémata zapojení, ale chybí detailní seznam použitých součástek. Na přiloženém CD je sice možné dohledat určitý přehled k jednotlivým verzím, ale myslím si, že by bylo vhodné tento seznam zařadit přímo do práce nebo alespoň do příloh v práci. Co se týká popisu realizace obou desek plošných spojů, je postup návrhu popsán v kapitole č. 5. U řídicí desky je v kapitole č. 5.1.3 uvedeno, že verze 005 je verzí finální. Přesto v kapitole č. 6 jsou uvedeny fotky pro testování se starší verzí desky č. 004. Co se týká vytvořeného programu v prostředí LabVIEW, jsou popsány jednotlivé části programu, ale v práci chybí popis obsluhy programu a není ani zmíněno, jak vypadá čelní panel. U testování programu jsou popsány problémy, ke kterým docházelo, ale nikde nejsou zmíněny výsledky, kterých bylo dosaženo. Navíc pátým bodem zadání bylo ověření navrženého řešení a čtenář se z práce vůbec nedozví, zda byl u testování vůbec zapojen osciloskop, nebo kolik experimentů bylo realizováno. Po formální stránce se v práci vyskytují drobné gramatické chyby a překlepy. Práce je psána spíše populárně naučným stylem, než jako technická zpráva. Bohužel chybí přehled obsahu, který je na přiloženém CD, takže orientace v souborech je složitější. Vzhledem k výše uvedeným výtkám hodnotím bakalářskou práci jako nevyhovující.

Navrhovaná známka
F
Body
48

eVSKP id 111131