VÁNIŠ, J. Ekonomická efektivnost projektu větrné elektrárny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
1) Splnění zadání Zadání bylo splněno v celém rozsahu. Proti původním předpokladům byla provedena konstrukce výpočetního programu a ukázkového příkladu pomocí softwaru MS Excel ne pomocí software Matlab nebo Mathematica. 2) Aktivita během řešení a zpracování práce Diplomant byl během řešení aktivní a pracoval samostatně. Pozitivně hodnotím získané informace a reálná data z praxe. 3) Formální zpracování práce Práce je po formální stránce na dobré úrovni a splňuje požadavky na technický text. Dojem kazí horší kvalita některých obrázků a diagramů. V textu je i několik drobných chyb a nepřesností. 4) Využití literatury Literatura byla využita v dostatečné míře. Bylo čerpáno z mnoha zdrojů různých druhů včetně konzultací s odborníky z praxe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 47/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Předložená práce je velice zajímavá. Už zadání předpokládá poměrně zajímavé výsledky. Student se snažil srozumitelně provést analýzu při projekci a provozování VTE z pohledu finanční rozvahy. Zajímavé jsou až detailní předpoklady (poplatek obci za provoz na jejich území). Musím též ocenit přístup, kde (podle literatury) byla prováděna konzultace přímo s provozovatelem VTE. Proto data lze brát skutečně jako reálná. Postrádám analýzu dvou strojů z ekonomického hlediska. Možná pro porovnání by bylo zajímavé uvést vůči Vestas i konkureční elektrárny jiného typu (např. Enercon - u nás jeden z nejrozšířenějších). Repower je svou konstrukcí velice podobný V90, tudíž se dájí předpokládat i stejné závěry z analýzy. Přiložený program v prostředí Excel je funkční, i když občas neintuitivní (zadávání inflace ve 20 buňkách, pochopitelné, ale nepraktické). Práci velmi sráží formální nedostatky. Za příklad uvedu rozmazené vložené obrázky (obr. 7, 10). Dále jsou zde četné překlepy (ukazate, místo ukazatele, popřípadě gramatické chyby). Dokonce je zde nedokočnená věta (strana 51). Celkově práci hodnotím jako zdařilou a hodnotím stupněm B. doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 39104