MITTER, M. Meteostanice pro systém chytrého domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Šedivá, Soňa

Cílem diplomové práce bylo navrhnout a realizovat meteostanici pro použití v systému inteligentního řízení domu. Tento systém byl vyvíjen ve spolupráci s firmou Ing. Josef Bartoněk – ELECTRO Corp. Diplomant ve své práci splnil všechny body zadání. Diplomovou práci vypracovával převážně pod vedením konzultanta práce Ing. Miroslava Uhra a dále spolupracoval se zadavatelem práce. Konzultant práce kladně hodnotí zodpovědný přístup a bezproblémovou komunikaci diplomanta hlavně v počátcích práce. Konzultace probíhaly výhradně v elektronické formě. Bohužel v posledním období konzultace probíhaly méně často a vlastní realizace práce vyžadovala více času. To se projevilo na chybách, které se vyskytly při návrhu meteostanice. Konzultant ve svém posudku dále uvádí, že v práci chybí dokumentace ověření parametrů meteostanice včetně stanovení nejistot měření jednotlivých veličin, což kazí celkový dojem z diplomové práce. Rozsah diplomové práce je 61 stran (úvod až závěr), což odpovídá požadavkům kladeným na závěrečnou práci. Student při vypracování práce vycházel z 32 literárních zdrojů, které v práci průběžně cituje. Doporučuji práci k obhajobě.

Navrhovaná známka
C
Body
72

Posudek oponenta

Burian, František

Práce bakaláře Martina Mittera o rozsahu 61 stran textu obsahuje 20 stran teorie a 41 stran je věnováno studentovu návrhu a praktické realizaci. Práce svým rozsahem odpovídá průměrné zátěži kladené na studenta UAMT. Student používá dostatečně dostupnou literaturu, využívá jednoho knižního zdroje, čekal bych větší zapojení knižních zdrojů v rešeršní části. Všechny zdroje student cituje v rozumné míře. Práci mohu označit jako původní. Práce je členěna logicky. Student nejprve popisuje základní pojmy týkající se počasí a data, která by bylo dobré snímat, současně se senzory které mu to umožní. Na základě průzkumu trhu tedy vybírá (v kap 4) snímače které použije a definuje tak strukturu systému. Při hardwarové implementaci student dostatečně zdůvodňuje návrh jednotlivých částí systému. Zde bych podotkl že je úplně opomenuta výkonová rozvaha včetně dostatečného chlazení. Student navrhl lineární 3.3V stabilizátor pro napájení elektroniky který umožňuje napájení vstupním napětím až 20V, ale úplně opomenul spočítat ztrátový výkon protopený na tomto stabilizátoru. Prostým odhadem spotřeb jednotlivých dílů si troufám tvrdit, že zařízení se nebude schopno uchladit ani při 12V vstupního napájení a plánovaných (?) 50 stupních celsia okolní teploty. Student by měl tento aspekt návrhu upřesnit během obhajoby. Též návrh některých komponent je předimenzovaný pro daný účel (například indikační LED pro napájení odebírá stabilizovaných 20mA což je srovnatelný proud se zbytkem digitální řídící části). Student by měl objasnit volbu proudu indikační LED. Též úplně chybí ochrana vstupního napájecího napětí proti přepětí, chránit až výstup stabilizátoru dává velmi malý smysl. Student by měl vysvětlit zapojení tranzistoru IC3 a princip jeho ovládání. Troufám si tvrdit že tak jak je navrženo nebude fungovat. Bakalář si nejspíše chybu včas uvědomil a proto tranzistor neosadil, a místo něj osadil tlačítko pro nastavení parametrů wifi. Další chybou je reakce na mechanické kontakty s pomocí přerušení bez jakékoliv diskuse o zákmitech tlačítek. Z práce se toho o softwarové implementaci moc počíst nedá. V kódu je implementováno absolutní minimum funkce bez jakýchkoliv kontrol funkčnosti, ošetření provozních stavů, dokonce chybí volání inicializace senzorů při startu programu. Troufám si tvrdit že tento software bude velmi nespolehlivý a bude nutné meteostanici často restartovávat pro obnovení funkce. Práce má špatnou formální úroveň, obsahuje překlepy. V průběhu práce se mění jak formátování zarovnání odstavců, tak i font. Lepší část je rešeršní, více chyb se nachází v popisu návrhu a realizace. Student i přes všechny výtky splnil zadání ve všech bodech. Z práce usuzuji, že student získal jisté znalosti v oblasti návrhu a programování elektroniky, výběru součástí vzhledem k zadaným kritériím. Práce svědčí o inženýrských schopnostech studenta. Práci doporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
D
Body
60

Otázky

eVSKP id 151020