ČEŠKA, R. Centrální portál evropské univerzity [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Z hlediska zájmu studenta a jeho aktivity musím hodnotit výborně. Ač má implementovaný modul své mouchy, tak student bych ochoten každou volnou chvíli věnovat jejich opravám a vylepšování modulu společně s textem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Bakalářská práce nepřímo navazovala na projektovou praxi zkoumající možnosti pokročilejší autentizace. Náplň bakalářské práce souvisí s projektem tvorby digitálního kampusu nově vzniklé evropské univerzity EULiST s účastí VUT, kdy student se student řídil pokyny vedoucího a nejasnými požadavky aliance a vyzkoušel doplnění jedné z možných platforem digitálního kampusu. | ||
| Práce s literaturou | Student využíval zápisy ze schůzek aliance, a především informace od vedoucího pro nalezení zajímavého případu použití, na který se ve své práci zaměřil. U webové aplikace je běžné, že se významně čerpá z webových zdrojů a různých dokumentací vhodných nástrojů. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl příkladně aktivní po celý rok. Pravidelně informoval o průběhu a především se zajímal o to, aby měl všechny potřebné informace a požadavky. Bohužel nevýhoda byla, že některé nefunkční požadavky přicházely až v letním semestru a nebylo možné je zapracovat. | ||
| Aktivita při dokončování | Student dokončoval ve svižném tempu, ale dostatečně v předstihu, aby vedoucí mohl text kriticky přehlédnout a student řad pasáží dle mých připomínek upravil. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Modul demonstrující využitelnost open source platformy Stud.IP je zveřejněn se zdrojovými kódy na GitHub pod licencí GPL v2. |
Práce se věnuje návrhu pro Digitálního kampusu a vytvoření konceptu řešení. V rámci vypracování student pracoval s požadavky třetích stran zapojených v projektu EULiST, což vedlo k dodatečným změnám požadavků. Student přesto splnil zadání a zapracoval řadu změn, které vyplynuly z první zpětné vazby od účastníků projektu a vedoucího. Výsledek je do velké míry funkční systém, na kterém ale bude potřeba ještě pracovat, pokud má být nasazen do produkce. Textová část je dobrá, mám výhrady k mírně rozsáhlejšímu textu a citacím, jinak má ale práce dobrou úroveň. Proto hodnotím za B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Obtížnost zadání spatřuji především v průběhu vývoje řešení, kdy student získával požadavky nejen od vedoucího, ale také od třetích stran v rámci projektu. Tyto požadavky navíc byly průběžně měněny. Student zároveň musel vycházet z ne úplně ideální dokumentace, která navíc byla v německém jazyce, který neovládá. Výsledný rozsah vypracovaného řešení hodnotím jako průměrný v rámci bakalářských prací, k přihlédnutím na stěžující podmínky ale nakonec hodnotím jako obtížnější zadání. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání považuji za splněné ve všech bodech. | ||
| Rozsah technické zprávy | Text práce přesahuje obvyklé rozmezí, některé části jsou za mě popsány zbytečně podrobně. Dotazník na konci mohl být přepsán do seznamu a bez loga Googlu, i když to je spíš okrajová výtka. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 78 | Technická zpráva je místy příliš detailní. Obsahuje zajímavé části o technologiích a je dobře čtivá, ale místy jde příliš do podrobností, které jsou čtenáři dobře známé. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | Formální úprava je na slušné úrovni, všimla jsem si pouze drobností – na straně 29 je dvakrát uveden “Finite automata #computer_science“ za sebou a závěr má přebytečnou prázdnou stránku. Jazyková stránka je také dobrá, nevšimla jsem si výraznějších překlepů nebo chyb. | |
| Práce s literaturou | 75 | Vzhledem k zadání student cituje především internetové zdroje, dokumentace a technické příspěvky. Některé zdroje se mi zdají duplicitní – například dokumentace docs.studip.de je zde uvedena několikrát, za mě by stačilo uvést pouze jednou. I přes tyto nedostatky je seznam literatury vyhovující pro bakalářskou práci a citování relevantních zdrojů vypadá v pořádku. | |
| Realizační výstup | 86 | Realizační výstup je logicky členěn, kód je čitelný, řádně dokumentovaný. Autorství je řádně značeno, stejně tak i převzatý kód. Student demonstroval funkčnost řešení na lokálním serveru, zároveň popsal v readme souborech, jak je možné systém lokálně spustit a vyzkoušet. Kladně hodnotím i zjištění, lokální vyřešení a nahlášení chyb v Stud.IP. | |
| Využitelnost výsledků | Pro využití výsledného systému v praxi bude zapotřebí ještě dalších změn. Vzhledem k pojetí zadání, které směřovalo na vytvoření základu systému jako konceptu, nikoliv hotového systému, je za mě výsledek dostatečný a dále použitelný pro vývoj. |
eVSKP id 156462