HAJŠELOVÁ, K. Objekt metropolitního významu na ulici Benešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2016.
Práce se ubírala komplikovaným úvodním hledáním optimální formy pro zvolené funkce v exponované lokalitě. Studentka zvolila logicky nejschůdnější cestu samostatných objektů, jejichž vzájemná vazba a sounáležitost je vyjádřena ve vnitřním klidném nádvoří a materializaci fasád. Velkou výzvou bylo konstrukční řešení proměnlivých náplní jednotlivých podlaží, ale trpělivá práce přinesla poměrně racionální a přehledné dispozice a důstojné zhmotnění městských domů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Katarína Hajšelová přistupovala k práci na projektu poctivě, svědomitě a velice uvážlivě. Ke všem problémům i překážkám se stavěla přímo a trpělivě nacházela řešení, pro která hledala vždy racionální zdůvodnění. Průběžně předkládané výsledky se oproti prezentovanému výslednému návrhu zdály velice skromné. |
Bakalářská práce je provedena v obvyklém standardu a rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka navrhuje zástavbu řešeného území trojicí oddělených hmot na společném soklu, s polootevřeným vnitroblokem mezi jednotlivými objemy. Výše obecně popsaný urbanistický koncept lze hodnotit kladně, avšak v detailech provedení se jeví poněkud diskutabilní. Umístěním objektu na nevyužitý sokl vzhledem k ulici Koliště zachovává negativní charakter Koliště jako dopravního průtahu, i když zadání projektu i technické možnosti mají potenciál tento charakter změnit. | |
| Provozní řešení | B | Provozní využití objektů administrativy a bydlení je logické. V případě bytového objektu však lze předpokládat toto řešení jako značně komplikované vzhledem ke hlukové zátěži lokality i vzhledem k tomu, že se nejedná o zástavbu proluky a na záměr je tak třeba vztahovat základní požadavky na omezení hlukové zátěže ve chráněném vnitřním i venkovním prostoru stavby. Provozní využití třetího objemu hostelem považuji za diskutabilní. Dle popisu i dle dispozičního řešení se jedná o ubytování nízkého standardu a je tak otázkou, proč je toto využití umístěno na jedné z nejvíce cenných stavebních parcel v Brně. S nízkým standardem (a logicky i nízkou cenou) hostelu poměrně kontrastuje předimenzovaná společná hala pokojů. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technicko – konstrukční řešení je srozumitelné, odpovídá standardu bakalářského projektu. Otázkou je však úzký pruh násypu mezi opěrnou zdí do Koliště a suterénem stavby – zachování tohoto zemního tělesa při stavbě nebo znovuzasypání během stavby považuji za nelogické, neekonomické. Ve skladbě podlah chybí nášlapná vrstva, naopak nosná vrstva podlahy je nelogicky zdvojena (anhydrit, beton). | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení fasád je zdařilé, odpovídá provozu staveb. Dispoziční řešení jednotlivých objektů je (vyjma výše uvedených nedostatků v části hostel) racionální a reálné. | |
| Formální úroveň | B | Projekt je provedený v obvyklé formální úrovni, kterou poněkud snižují noční – zcela tmavé – perspektivy. |
eVSKP id 94327