ŘIČÁNEK, A. Kompozitní materiály Mg-hydroxyapatit připravené práškovou metalurgií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.
Student Adam Řičánek ke zpracování své bakalářské práci s názvem „Kompozitní materiály Mg-hydroxyapatit připravené práškovou metalurgií“ přistupoval velmi zodpovědně a splnil všechny vytyčené cíle bakalářské práce. V teoretické části využil student dostupné zdroje a publikace k popisu obecných charakteristik daného tématu. Teoretická část tak přehledně shrnuje podstatné aspekty související se zpracováním závěrečné práce. V rámci praktického vystupování v laboratoři student prokázal dobré kvality a ukázal, že je schopen samostatnosti v laboratoři – tj. chemická syntéza keramického plniva, příprava vzorků a následná charakterizace včetně zpracování naměřených dat. Zpracované výsledky v experimentální části jsou vesměs srozumitelně formulovány. Bakalářská práce svým rozsahem i kvalitou splňuje všechny náležitosti a student prokázal, že je schopen řešit odbornou problematiku. Bakalářskou práci hodnotím tedy stupněm A – výborně a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce se zabývá přípravou kompozitního materiálu z hořčíku a hydroxyapatitu dvěma metodami: prostým smícháním prášků a následným lisováním a pak zpracováním prášků v kulovém mlýnu a následným lisováním. Literární rešerše na dané téma je dobře vypracovaná a poukazuje na to, že autor si osvojil základní poznatky. Experimentální část byla provedena kvalitně. Výsledky jsou přehledně prezentované, ale jejich interpretace a následná diskuze jsou v některých částech slabší. Velmi těžkopádně je formulováno zdůvodnění růstu korozní proudové hustoty u MP vzorků (str. 31). Postrádám zásadní srovnání výsledků z potenciodynamické polarizační metody pro MP a MMP vzorky. Kdyby tak autor učinil, zjistil by, že MMP vede ke snížení korozní odolnosti kompozitů v porovnání se vzorky MP. Stranou ponechávám, že nesouhlasím s autorovou explikací obdržených výsledků. Dále mám námitky k formulaci tvrzení, že tvrdost u vzorků MP se neměnila, protože „došlo při aplikaci zatížení indentorem k deadhezi mezi částicemi kompozitu“ (str. 29). Toto však nemůže vysvětlit, proč byla tvrdost stejná pro Mg substrát bez hydroxyapatitu jako v případě Mg kompozitů s 5 až 20 % hydroxyapaptitu. Bakalářská práce je poznamenána častým výskytem gramatických chyb, překlepů a stylisticky špatně formulovaných vět.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 153815