ZELINKA, J. Podpora kvality služeb v koncových aplikacích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Práce je zpracována na velmi dobré úrovni. Student prokázal schopnost samostatné práce a výsledky své práce průběžně konzultoval s vedoucím. Zadání bylo zcela splněno, proto k obsahové stránce nemá výhrady. Drobné připomínky mám pouze k některým detailům ve formálním zpracování práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 |
Diplomant se ve své práci zabývá problematikou zajištění podpory kvalitativních požadavků v komunikačních sítích založených na protokolu IP, speciálně na linkové vrstvě v sítích typu Ethernet a WLAN dle IEEE 802.11e. Teoretická část zabírá asi dvě třetiny textu práce. Kromě specifikace podpory QoS na druhé vrstvě síťového modelu jsou stručně charakterizovány i techniky pro vrstvu síťovou. Student uvádí, že v případě podpory QoS pomocí Integrated Services zdrojová aplikace dává síti požadavky na kvalitativní parametry, avšak tuto činnost vykonává stanice cílová a nikoli zdrojová. Diplomant se na 6 stranách zabývá podporou QoS v sítích WLAN, avšak v praktické části není použito jediné WLAN koncové zařízení, i když prvky Cisco 871W jsou současně přístupovými body WLAN. K odborné stránce mám několik dalších připomínek: - nelogický nadpis "Struktura technologie IEEE 802.3" - zbytečné duplikování obrázků 4 a 6, stačil by pouze odkaz, - str.29 - co značí, že "... ovladač má za úkol alokovat data ..."? - na konci kap. 3.2.2 je sw nástroj označován jako "Network Control Monitor" a v nadpisu kap. 3.3 je stejný nástroj pojmenován jako "Traffic Control Monitor". - postrádám bližší specifikaci výpočtu - v závěru diplomant píše, že chybovost sítě při testování byla nulová a na obr.33 a 34 je evidentně chybovost nenulová. Po formální stránce je práce zpracována kvalitně a mám pouze jednu připomínku, a to, že Obr. 5, 16, 18 by měly být označeny jako tabulky. Závěrečné hodnocení: Diplomant prokázal schopnost provést rozbor problému, posoudit dostupné varianty řešení, realizovat experimenty a zpracovat a prezentovat výsledky. Doporučuji tedy práci k obhajobě. Navrhuji práci klasifikovat v kategorii: B - 85
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | Zadání bylo v plné míře splněno |
| Odborná úroveň práce | C | 39/50 | K odborné stránce práce mám následující připomínky: - Student uvádí, že v případě podpory QoS pomocí Integrated Services zdrojová aplikace dává síti požadavky na kvalitativní parametry, avšak tuto činnost vykonává stanice cílová a nikoli zdrojová. - nelogický nadpis "Struktura technologie IEEE 802.3" - zbytečné duplikování obrázků 4 a 6, stačil by pouze odkaz, - str.29 - co značí, že "... ovladač má za úkol alokovat data ..."? - na konci kap. 3.2.2 je sw nástroj označován jako "Network Control Monitor" a v nadpisu kap. 3.3 je stejný nástroj pojmenován jako "Traffic Control Monitor". |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 | Obr. 5, 16, 18 by měly být označeny jako tabulky |
eVSKP id 14215